Любчик Александр Антонович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры публично-правовых дисциплин
пр-т Б. Хмельницкого, д.18, г. Мелитополь 283049
Web of Science ResearcherID: AAL-8432-2021,
Scopus Author ID: 57945849500
Aleksandr A. Lyubchik, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Professor of the Department of Public Law Disciplines, Melitopol State University
18 B. Khmelnitsky Ave., Melitopol 283049
Web of Science ResearcherID: AAL-8432-2021,
Scopus Author ID: 57945849500
Минкова Ольга Геннадиевна, кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета
пр-т Б. Хмельницкого, д.18, г. Мелитополь 283049
Olga G. Minkova, Candidate of Sciences (Juridical), Associate Professor, Dean of the Faculty of Law
18 B. Khmelnitsky Ave., Melitopol 283049
Актуальность. В науке и правотворчестве не выработано единого подхода к соотношению различных видов нормативных правовых актов по уровню юридической силы, что порождает проблемы в правоприменении. Указанные проблемы основаны на отсутствии как научного, так и правотворческого подхода к понятию правового акта. Нерешение указанных проблем негативно влияет на защиту прав и законных интересов субъектов права.
Цель. На примере актов Президента Российской Федерации продолжить выявление соотношения по уровню юридической силы НПА Российской Федерации, выстраивание их системы в иерархическом порядке.
Задачи: соотнести НПА Президента Российской Федерации с федеральными законами, актами палат Федерального Собрания Российской Федерации по уровню юридической силы; охарактеризовать авторский подход к понятию «правовой акт»; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Методология. Были использованы методы анализа и синтеза, а также историко-правовой, формально-логический и системно-структурный методы, с помощью которых сформулированы доктринальные и законодательные противоречия и предложены пути их решения.
Результаты. В юридической науке и законодательстве нет единого подхода к видам правовых актов Президента Российской Федерации и их месту в вертикальной иерархии НПА, к нормативности его распоряжений, правовых актов вообще и актам Федерального Собрания Российской Федерации в частности. Перечисленные проблемы создают негативные условия для эффективности действующего законодательства и правоприменительной практики, стройности научных конструкций.
Вывод. С целью повышения эффективности законодательства и правоприменительной практики целесообразно: поручения Президента Российской Федерации (оформленные на отдельных бланках) размещать в его распоряжениях, что будет соответствовать части 1 статьи 90 Конституции Российской Федерации; закрепить порядок издания Президентом Российской Федерации указов, распоряжений и поручений в НПА, а распоряжение Президента Российской Федерации № 85-рп и порядок исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации № 352 отменить; нормативно закрепить сформулированную в статье дефиницию правовых актов.
Relevance. In science and lawmaking, a single approach has not been developed to the ratio of various types of regulatory legal acts in terms of legal force, which gives rise to problems in law enforcement. These problems are based on the absence of both a scientific and law -making approach to the concept of a legal act. Iriation of these problems negatively affects the protection of the rights and legitimate interests of the subjects of law.
Purpose. On the example of acts of the President of the Russian Federation, to continue to identify the ratio of the level of legal force of the NPA of the Russian Federation, to build their system in a hierarchical order.
Objectives: to correlate the NPA of the President of the Russian Federation with federal laws, acts of the chambers of the Federal Assembly of the Russian Federation at the level of legal force; characterize the author’s approach to the concept of “legal act”; formulate proposals for improving the law.
Methodology. Methods of analysis and synthesis, as well as historical right, formal-logical and systematic methods, were used by which doctrinal and legislative contradictions were formulated and ways to solve them were proposed.
Results. In legal science and legislation, there is no single approach to the types of legal acts of the President of the Russian Federation and their place in the vertical hierarchy of legal acts, to the normativity of his orders, legal acts in general and acts of the Federal Assembly of the Russian Federation in particular. The listed problems create negative conditions for the effectiveness of current legislation and law enforcement practice, and the harmony of scientific structures.
Conclusion. In order to increase the efficiency of legislation and law enforcement practice, it is advisable: the instructions of the President of the Russian Federation (executed on separate forms) should be placed in his orders, which will correspond to Part 1 of Art. 90 of the Constitution of the Russian Federation; consolidate the procedure for issuing decrees, orders and instructions by the President of the Russian Federation in legal acts, and cancel the order of the President of the Russian Federation No. 85-rp and the procedure for executing orders and instructions of the President of the Russian Federation No. 352; to normatively consolidate the definition of legal acts formulated in the article.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.