Яценко Татьяна Сергеевна, доктор юридических наук, профессор, руководитель департамента частного права факультета права
Большой Трехсвятительский пер., д. 3, г. Москва 109028
Researcher ID: AAX 3550-2020
Tatiana S. Yatsenko, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Head of the School of Private Law, Faculty of Law
3 Bolshoy Trekhsvyatitelskiy side street, Moscow 109028
Researcher ID: AAX 3550-2020
Актуальность. Легализация в российском правопорядке сделок с нематериальными благами ставит новые задачи перед законодателем, в том числе связанные с развитием системы мер защиты нарушенных в процессе коммерциализации благ. Такие меры в законе пока не предусмотрены, что создает риск не только умаления нематериальных благ гражданина в случае их использования в обороте, но и игнорирования возникающих в этой связи его имущественных интересов. По этой причине актуальным становится изучение зарубежного опыта, поскольку и в законодательстве, и в судебной практике других государств вырабатываются различные подходы к решению данной проблемы.
Целью статьи является формирование научно обоснованных подходов к совершенствованию отечественной гражданско-правовой системы мер защиты нематериальных благ с учетом зарубежного опыта в данной сфере.
Задачи: определить современное состояние защиты нематериальных благ в отечественном и зарубежных правопорядках, сформировать рекомендации по развитию российского механизма гражданско-правовой охраны нематериальных благ в имущественном обороте.
Методология. Автор применял общенаучные (анализ, синтез, индукция и дедукция) и частнонаучные методы, которые включают в себя методы системного анализа и сравнительного правоведения.
Результаты. В зарубежных странах для защиты нематериальных благ, нарушенных в процессе их коммерциализации, используются меры, предусмотренные другими институтами частного права, в том числе авторского и защиты прав потребителей. Кроме того, для обеспечения имущественных интересов гражданина-правообладателя по аналогии применяются нормы о неосновательном обогащении и истребовании дохода, полученного от незаконного использования нематериальных благ этого гражданина.
Вывод. Обращение к иностранному опыту дает ценный правовой инструментарий и позволяет в условиях отсутствия в законодательстве специальных правовых норм гражданско-правовой защиты нематериальных прав в процессе их использования применять в отечественной судебной практике меры защиты, предусмотренные в иных институтах частного права.
Relevance. The legalisation of transactions involving intangible benefits in the Russian legal order poses new challenges for the legislator, including those related to the development of a system of protection measures for rights violated in the course of the commercialisation of such benefits. These measures are not yet provided for by law, which creates a risk not only of infringement upon the intangible benefits of a citizen when they are used in civil transactions, but also of disregarding the citizen's property interests arising in this context. For this reason, it becomes relevant to study foreign experience, since both legislation and judicial practice of other countries are developing various approaches to solving this problem.
The purpose of this article is to develop scientifically grounded approaches to improving the domestic civil law system of measures for the protection of intangible benefits, taking into account foreign experience in this field.
Objectives to determine the current state of protection of intangible benefits in domestic and foreign legal orders; to formulate recommendations for the development of the Russian mechanism of civil law protection of intangible benefits in commercial transactions.
Methodology. The author applied general scientific methods (analysis, synthesis, induction and deduction) as well as specific legal methods, including systemic analysis and comparative legal studies.
Results. In foreign countries, measures provided for by other institutions of private law, including copyright law and consumer protection law, are used to protect intangible benefits violated in the course of their commercialisation. Furthermore, in order to safeguard the property interests of the citizen-right holder, the rules on unjust enrichment and on the recovery of income obtained from the unlawful use of that citizen's intangible benefits are applied by analogy.
Conclusion. Drawing on foreign experience provides valuable legal tools and makes it possible, in the absence of special legal norms in domestic legislation on civil law protection of intangible benefits in the process of their use, to apply in national judicial practice the protection measures provided for by other institutions of private law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.