Суслова Светлана Игоревна, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса; профессор кафедры гражданского права и процесса
ул. Некрасова, д. 4, г. Иркутск 664011; 2-й Кожуховский проезд, д. 12/1, г. Москва 115432
Svetlana I. Suslova, Doctor of Sciences (Juridical), Associate Professor, Professor of the Department of Civil Law and Procedure; Professor of the Department of Civil Law and Procedure
4 Nekrasova Str., Irkutsk 664011; 2nd Kozhukhovskiy pass. 12/1, Moscow 15432
Актуальность. Цифровая трансформация жилищно-коммунального хозяйства вступает в противоречие с классическими частноправовыми институтами, нормы которых регулируют отношения собственности, управления и ответственности в многоквартирном доме.
Цель ‒ определить основные проблемы в сфере частноправового регулирования отношений, возникающих в сфере энергосбережения многоквартирных домов в условиях цифровизации, и сформулировать подходы к совершенствованию правового инструментария для их разрешения.
Задачи: оценить применение энергосервисных договоров в жилищной сфере; выявить риски для прав собственников в цифровой среде; соотнести публичные нормы об энергосбережении с корпоративными процедурами принятия решений; предложить адаптацию цивилистической доктрины и судебной практики.
Методология. Исследование основано на диалектическом и системном методах, формально-юридическом анализе норм гражданского и жилищного законодательства, судебной практики.
Результаты. Выявлено, что классический договор управления, как и существующие модели энергосервисного договора применительно к многоквартирным домам, не создают экономических стимулов для управляющей организации к долгосрочным инвестициям в энергоэффективность. В сфере споров о привлечении к гражданско-правовой ответственности формируются новые виды вреда: технологический, экономический, вред приватности. Установлена критическая проблема корпоративного управления: сложившаяся интерпретация статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия 100% собственников на любое, даже точечное и улучшающее, воздействие на общее имущество, что блокирует инициативы по энергосбережению.
Выводы. Обоснованы: а) необходимость легализации типовых условий энергосервисного договора для многоквартирных домов; б) рассмотрение агрегированных обезличенных данных интеллектуального учета как составной части технической документации на многоквартирные дома, право на использование которых должно принадлежать собственникам помещений; в) потребность выработки Верховным Судом Российской Федерации критериев разграничения действий по использованию общего имущества, требующих единогласия и квалифицированного большинства, с учетом целей энергоэффективности.
Relevance. The digital transformation of the housing and utilities sector conflicts with traditional private law institutions, the norms of which regulate property, management, and liability relations in apartment buildings.
Purpose to identify the main problems in the field of private law regulation of relations arising in the field of energy conservation in apartment buildings in the context of digitalization, and to formulate approaches to improving the legal instruments for their resolution.
Objectives: to evaluate the application of energy performance contracts in the housing sector; to identify risks to property owners' rights in the digital environment; to correlate public energy conservation standards with corporate decision-making procedures; to propose an adaptation of civil law doctrine and judicial practice.
Methodology. The study is based on dialectical and systemic methods, a formal legal analysis of civil and housing legislation, and judicial practice.
Results. It has been revealed that the classic management contract, as well as existing models of energy service contracts applied to apartment buildings, do not create economic incentives for the management organization to make long-term investments in energy efficiency. In the area ofdisputes over bringing to civil liability, new types of harm are emerging: technological, economic, harm to privacy. A critical problem of corporate governance has been identified: the current interpretation of Article 36 of the Housing Code of the Russian Federation requires the consent of 100% of owners for any, even targeted and improving, impact on common property, which hinders energy saving initiatives.
Conclusions. The following are substantiated: (a) the need to legalize standard terms of energy service contracts for apartment buildings; (b) consideration of aggregated anonymized smart metering data as an integral part of technical documentation for apartment buildings, the right to use which should belong to the owners of the premises; (c) the need for the Supreme Court of the Russian Federation to develop criteria for delineating actions on the use of common property that require unanimity and a qualified majority, taking into account energy efficiency goals.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.