Гриненко Александр Викторович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
проспект Вернадского 76, г. Москва 119454
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics
76 Vernadsky Avenue, Moscow 119454
Чистилина Дарья Олеговна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Сandidate of Juridical Sciences, Associate Professor of Criminal Procedure and Criminalistics Department
50 Let Oktyabrya str. 94, Kursk 305040
Актуальность исследования обусловлена имеющимися противоречиями между теоретической моделью состязательности и практикой реализации ее в уголовном процессе. Законодательная регламентация данного принципа не позволяет утверждать, что он эффективен в ходе практической деятельности. Целью является рассмотрение действия принципа состязательности на различных стадиях уголовного процесса, а также теоретических концепций укрепления состязательности в уголовном процессе. Задачами исследования являются: ретроспективное исследование реализации принципа состязательности в уголовном процессе России, рассмотрение различных подходов к определению состязательности, анализ предложений по укреплению состязательности в уголовном процессе. Методология. Методологической основой исследования является метод диалектического научного познания, а также системный подход к рассматриваемой проблеме, исторический метод, формально-логический метод и др. Результаты. Были выявлены сильные и слабые стороны состязательного уголовного процесса, рассмотрена возможность введения адвокатского расследования, возрождения института следственных судей, создания специального аппарата суда для обеспечения независимости судей. Вывод. Существующая уголовно-процессуальная система долгое время формировалась в условиях авторитарной государственной власти, что наложило свой отпечаток на действие принципа состязательности в уголовном процессе России. Его проявление в большей степени на стадии судебного разбирательства обусловлено наличием независимого субъекта в виде судьи, который может обеспечить равные возможности для стороны обвинения и защиты по участию в рассмотрении уголовного дела. Не содержится концептуального противоречия принципу состязательности и в том, что председательствующий может действовать активно ввиду возложения на него законом ответственности за правосудность приговора. На досудебных стадиях подобного независимого органа нет, хотя он необходим для объективного установления всех обстоятельств произошедшего.
The relevance of the research is due to the existing contradictions between the theoretical model of adversarial nature and the practice of its implementation in the criminal procedure of Russia. The legislative regulation of this principle does not allow us to say that it is effective in the course of practical activity.The purpose of the research is to consider the operation of the principle of adversarial nature at various stages of the criminal procedure, as well as the theoretical concepts of its strengthening in the criminal procedure.The objectives of the research: to conduct a retrospective research of the implementation of the principle of competition in the criminal procedure of Russia, to consider various approaches to the definition of competition, to analyze proposals for strengthening competition in the criminal procedure of Russia.Methodology. Methodological basis of research is a general scientific dialectical method as a method of scientific knowledge; a systematic approach to the problem, historical method, formal-logical method, etc.Results. The strengths and weaknesses of the adversarial criminal procedure were identified, the possibility of introducing a lawyer's investigation, reviving the institute of investigative judges, creating a special court apparatus to ensure the independence of judges was considered.Conclusion. The existing criminal procedure system has long been formed in the conditions of authoritarian state power, which has left its mark on the operation of the principle of competition in the criminal procedure of Russia. Its manifestation to a greater extent at the trial stage is due to the presence only at this stage of an independent subject in the form of a judge, who can provide equal opportunities for the prosecution and the defense to participate in the consideration of a criminal case. In addition, there is no conceptual contradiction to the principle of competition in the fact that the presiding judge can act actively because the law imposes on him responsibility for the justice of the sentence. At the pre-trial stages, there is no such independent body, although it is necessary for the objective establishment of all the circumstances of the incident.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.