Мальцев Константин Геннадьевич, доктор филосфских наук, профессор, профессор кафедры теории и методологии науки
ул. Костюкова 46, г. Белгород 308012
Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Professor of the Department of Theory and Methodology of Science
46 Kostyukov str., Belgorod 308012
Мальцева Анна Викторовна, кандидат политических наук, доцент кафедры теории и методологии науки
ул. Костюкова 46, г. Белгород 308012
Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Department of Theory and Methodology of Science
46 Kostyukov str., Belgorod 308012
Ломако Леонид Леонидович, старший преподаватель кафедры теории и методологии науки
ул. Костюкова 46, г. Белгород 308012
Senior Lecturer of the Department of Theory and Methodology of Science
46 Kostyukov str., Belgorod 308012
Актуальность. Представление политического порядка в экономической парадигме политического, господствующей в западной политической философии, необходимо предполагает конструирование образа врага как «исключенного другого»; глобальный и универсальный политический порядок, становящийся действительным в процессе глобализации, объявляет врагом фундаментализм и терроризм как главные препятствия своего становления. Актуальной исследовательской задачей является анализ способа представления такого врага и методов его устранения/снятия. Цель статьи - изучить «парадигматический случай» представления «врага», против которого ведется «новая», то есть «гибридная», война. Задачи: истолковать связь «фундаментализма» и «терроризма», представленную как существенная, в экономической парадигме политического; выявить способ конструирования определений «фундаментализма» и «терроризма» в горизонте указанной парадигмы, продемонстрировать, что речь идет о конструировании аспектов одного явления; доказать, что познание в данном случае ограничивается конструированием пересекающихся дискурсов, и не может быть понятийным. Методология. Научное исследование, предмет которого является налично данным в перспективе парадигмы, не может задаться вопросом о способе данности (М. Хайдеггер); тематизация названного вопроса относится к области философского истолкования. Результаты. В ходе исследования устанавливается, что под «фундаментализмом» понимается нередуцируемость индивидуальных и коллективных ценностей и «естественных общностей», удерживающих священное и апеллирующих к «санкции священного», - к индивидуальным интересам и их ассоциациям: «фундаментализм» представляется как противоположность «принципиальному западному индивидуализму». В статье определяется, что концепт «новой войны» разработан в перспективе цели: снятия препятствий глобальному политическому порядку; структура концепта представляет ряд дискурсов, пересекающихся в фокусе «фундаменталистского исламского терроризма», который представляется как «парадигматический случай» (М. Хардт, А. Негри) врага глобального политического порядка. Выясняется, что речь идет о «внутреннем» и «непризнанном» враге, который определяется как преступник; антитеррористическая война является полицейской операцией, целью которой не является мир; такая война объявляется справедливой войной и является перманентной, превентивной, тотальной. Вывод. В статье делается вывод, что горизонтом понимания «фундаменталистского исламского терроризма» как врага, выявляемым философским истолкованием и скрытым для дискурсов, является экзистенциальный «вопрос о существовании» (К. Шмитт).
Relevance. Representation of the political order in the economic paradigm of the political, dominant in Western political philosophy, necessarily presupposes the construction of the image of the enemy as an "excluded other". The global and universal political order, which becomes valid in the process of globalization, declares fundamentalism and terrorism as the main obstacles to its formation as an enemy – an urgent research task is to analyze the way of representing such an enemy and methods of eliminating / removing it. The purpose of the article is to study the "paradigmatic case" of the representation of the «enemy» against which a "new", that is, a "hybrid" war is being waged. Objectives. To interpret the connection between "fundamentalism" and "terrorism", presented as essential, in the economic paradigm of the political. To identify a way of constructing the definitions of "fundamentalism" and "terrorism" in the horizon of the indicated paradigm, to demonstrate that we are talking about constructing aspects of one phenomenon. To prove that knowledge in this case is limited to the construction of intersecting discourses, and cannot be conceptual. Methodology. Scientific research, the subject of which is a given in the perspective of a paradigm, cannot ask a question about the way of being given (M. Heidegger); thematization of the named issue belongs to the field of philosophical interpretation. Results. The study establishes that "fundamentalism" is understood as the irreducibility of individual and collective values and "natural communities" that hold the sacred and appeal to the "sanction of the sacred" – to individual interests and their associations: "fundamentalism" is presented as the opposite of «fundamental Western individualism". The article defines that the concept of "new war" is developed in the perspective of the goal: removing obstacles to the global political order. The structure of the concept represents a number of discourses intersecting in the focus of "fundamentalist Islamic terrorism", which is presented as a "paradigmatic case" (M. Hardt, A. Negri) of the enemy of the global political order. It turns out that we are talking about an "internal" and "unrecognized" enemy, which is defined as a criminal; anti-terrorist war is a police operation that does not aim at peace; such a war is declared a just war and is permanent, preventive, total. Conclusion. The article concludes that the horizon of understanding "fundamentalist Islamic terrorism" as an enemy, revealed by philosophical interpretation and hidden for discourses, is the existential "question of existence" (K. Schmitt).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.