Давыдова Марина Леонидовна, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права
Университетский пр-т 100, г. Волгоград 400062
Researcher ID: AAB-2032-2019
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Head of the Department of Constitutional and Municipal Law
100 University av., Volgograd 400062
Researcher ID: AAB-2032-201
Актуальность. Несмотря на серьезную научную традицию исследования правовых презумпций ряд вопросов, связанных с ними, до сих пор вызывает серьезные дискуссии в работах специалистов. Целью статьи является уточнение авторской позиции по двум спорным вопросам, касающимся косвенных и неопровержимых презумпций, которые обычно рассматриваются как не связанные друг с другом проблемы. Задачи: раскрыть понятия презумпции, косвенной презумпции и неопровержимой презумпции; проиллюстрировать их примерами из новейшего законодательства. Методология исследования включает классический набор общенаучных и специально-юридических методов. Оба дискуссионных термина в работе рассматриваются на базе единого подхода к понятию правовой презумпции как юридического предположения, т. е. нормативно закрепленного юридически опровержимого утверждения. Результаты. В результате исследования делается вывод о том, что такой подход не противоречит существованию косвенных презумпций, но ставит под сомнение утверждение о существовании презумпций неопровержимых. Выводы. Правовая презумпция включает два элемента: общее правило и установленную законом возможность его опровержения. Отнесение презумпции к числу прямых или косвенных зависит от того, насколько четко и компактно сформулированы в законе оба ее элемента. При этом в обоих случаях речь идет об опровержимых презумпциях. Термин «неопровержимая презумпция» используется для описания не своеобразного механизма действия правовой нормы, а механизма ее формирования. Она не адресована правоприменителю как руководство к действию, а описывает мотивы, побудившие законодателя закрепить то или иное содержание в правовой норме. Понятие «неопровержимая презумпция» имеет право на существование в силу длительной традиции и популярности его использования в юридическом дискурсе. Термин «презумпция» при этом используется в широком значении (как предположение, подразумеваемое либо закрепленное в правовой норме) и охватывает собой две самостоятельные разновидности средств юридической техники: правовые презумпции и правовые фикции. Сторонники такого широкого понимания презумпций должны при этом либо признать понятия «неопровержимая презумпция» и «правовая фикция» синонимами либо просто отказать правовым фикциям в праве на существование.
Relevance. Despite the serious scientific tradition of studying legal presumptions, a number of issues related to them still cause serious discussions in the works of specialists. The purpose of the article is to clarify the author's position on two controversial issues concerning indirect and irrefutable presumptions, which are usually considered as unrelated problems. Objectives: to reveal the concepts of presumption, indirect presumption and irrefutable presumption; to illustrate them with examples from the latest legislation. Metodology. The research methodology includes a classic set of general scientific and special legal methods. Both debatable terms in the work are considered on the basis of a unified approach to the concept of legal presumption as a legal assumption, i.e. a normatively fixed legally rebuttable statement. Results. As a result of the study, it is concluded that this approach does not contradict the existence of indirect presumptions, but casts doubt on the assertion of the existence of irrefutable presumptions. Conclusion. A legal presumption includes two elements: a general rule and the statutory possibility of rebutting it. The classification of a presumption as direct or indirect depends on how clearly and compactly both of its elements are formulated in the law. Moreover, in both cases we are talking about rebuttable presumptions. The term "irrefutable presumption" is used to describe not a peculiar mechanism of action of a legal norm, but the mechanism of its formation. It is not addressed to the law enforcement officer as a guide to action, but describes the motives that prompted the legislator to fix this or that content in the legal norm. The concept of "irrefutable presumption" has a right to exist due to a long tradition and popularity of its use in legal discourse. In this case, the term "presumption" is used in a broad sense (as an assumption implied or enshrined in a legal norm) and encompasses two independent types of legal techniques: legal presumptions and legal fictions. presumption "and" legal fiction "are synonymous or simply deny legal fictions the right to exist.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.