Басханов Ахмед Магомедович, адъюнкт
ул. Историческая, 130, Волгоград, 400089
Adjunct
130 Istoric heskaya str., Volgograd 400089
Актуальность настоящего исследования не вызывает сомнений, поскольку уяснение сущности института прикосновенности к преступлению и его форм невозможно без рассмотрения данного института в науке уголовного права. Статья посвящена изучению взглядов европейских ученых в период с ХVIII до начала ХХ века на институт прикосновенности к преступлению. Институт прикосновенности к преступлению и его формы (укрывательство преступлений, несообщение о готовящемся или совершенном преступлении, попустительство преступлению) представляли интерес ученых разных исторических периодов. Данный анализ необходим для того, чтобы понять, как в начале своего становления институт прикосновенности к преступлению был сформулирован и представлен в трудах видных европейских ученых в период с ХVIII до начала ХХ века. Целью является выявление особенностей института прикосновенности к преступлению и его форм в истории науки зарубежного уголовного права. Задачи: рассмотреть мнения европейских ученых на институт прикосновенности к преступлению и его форм (укрывательство преступлений, несообщение о готовящемся или совершенном преступлении, попустительство преступлению) для того, чтобы понять, как толковали данный институт в истории науки зарубежного уголовного права. Методология. В основу исследования был положен общефилософский диалектический метод научного познания, позволивший выявить противоречия в подходах юристов прошлого к исследуемому вопросу. Помимо этого, были использованы частно-научные методы: историко-правовой системно-структурный метод; формально-логический метод. Результаты. Проведенное исследование позволит автору сформулировать собственное понятие «прикосновенность к преступлению» и ее форм, а также определить место данного института в уголовном праве. Выводы. Ретроспективный анализ показал, что в европейской науке уголовного права в период с ХVIII до начала ХХ века существовали четыре точки зрения относительно сущности института прикосновенности к преступлению: прикосновенность к преступлению является соучастием, совиновничеством или придаточным преступлением, связанным с соучастием, соучастием после совершения преступления, самостоятельным видом преступления. На наш взгляд, прикосновенность к преступлению является самостоятельным правовым институтом, принципиально отличающимся от соучастия. Это в первую очередь обусловлено тем, что деяния прикосновенных лиц заранее не обещаны и не вносят своего вклада в совершение преступления исполнителем, не находятся в причинной связи с совершенным преступлением. Рассмотрение взглядов европейских ученых в период с ХVIII до начала ХХ века на вопросы института прикосновенности к преступлению имеет важнейшее значение для дальнейшего глубокого и всестороннего исследования данного специфического правового института.
The relevance of this study is beyond doubt, since understanding the essence of the institution of involvement in crime and its forms is impossible without considering this institution in the science of criminal law. The article is devoted to the study of the views of European scientists of the period from eighteenth to the beginning twentieth centuries on the institution of involvement in crime. The institution of involvement in crime and its forms (concealment of crimes, failure to report a planned or committed crime, connivance to a crime) were of interest to scientists from different historical periods. This analysis is necessary in order to understand how, at the beginning of its formation, the institution of involvement in crime was formulated and presented in the works of prominent European scientists of period from 18th to the beginning 20th centuries. The purpose of the study is to identify the features of the institution of involvement in crime and its forms in the history of the science of foreign criminal law. Objectives: consideration of the opinions of European scientists on the institution of involvement in crime and its forms (concealment of crimes, failure to report a planned or committed crime, connivance of a crime) in order to understand how this institution was interpreted in the history of the science of foreign criminal law. Methodology. The research was based on the general philosophical dialectical method of scientific cognition, which allowed us to identify contradictions in the approaches of lawyers of the past to the issue under study. In addition, private scientific methods were used: historical and legal approach others; the system-structural method, of the formal-logical method. Results. The conducted research will allow the author to formulate his own concept of “involvement in crime” and its forms, as well as to determine the place of this institution in criminal law. Conclusions. A retrospective analysis showed that in the European science of criminal law of the period from eighteenth to the beginning twentieth centuries. There were four points of view regarding the essence of the institution of involvement in a crime: involvement in a crime is complicity; co-blame or a subordinate crime associated with complicity; complicity after the commission of the crime; an independent type of crime. Consideration of the views of European scientists of the period from eighteenth to the beginning twentieth centuries on the issues of the institution of implication for crime is of paramount importance for further deep and comprehensive research of this specific legal institution.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.