Рудакова Светлана Викторовна, кандидатюридических наук, доцент, почетный работниксферы образования РФ, доцент кафедры уголовного процесса
ул. Ставропольская, д. 149, г. Краснодар 350040
Svetlana V. Rudakova, Cand. of Sci. (Juridical), Associate Professor, Honorary Worker of Education of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure
149 Stavropolskaya Str., Krasnodar 350020
Актуальность. Обжалование в уголовном судопроизводстве распространено на все стадии и производства. Право на обжалование возведено в ранг уголовно-процессуального принципа и входит в процессуальный статус практически каждого участника. Масштабность реализации права на обжалование, отсутствие единообразной практики и надлежащего его обеспечения обусловливают актуальность исследований в этой сфере. Особое место в системе обеспечения права на обжалование занимает защитник, не всегда обладающий как достаточным объемом полномочий, так и средствами их реализации.
Цель исследования – определение оптимального законодательного регулирования процессуального статуса защитника в досудебном уголовно-процессуальном обжаловании.
Задачи: изучение теоретических разработок и положений уголовно-процессуального законодательства в части регулирования процессуального статуса защитника в сфере обжалования; выработка авторской позиции о должном и возможном процессуальном положении защитника в указанной сфере.
Методология. При работе над исследованием использовались традиционные общенаучные, частнонаучные и специальные методы.
Результаты. Совокупность новых знаний о процессуальном потенциале защитника в уголовнопроцессуальном обжаловании на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
Выводы. Для оптимизации процессуального регулирования статуса защитника и обеспечения надлежащей помощи доверителю при осуществлении действий по обжалованию. Предлагается дополнить часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями суда принимать решение о возвращении жалобы для ее пересоставления; определить конкретные основания оставления жалобы без рассмотрения (дополнив статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой частью 5.1); дополнить содержание статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой частью 1.1 – требования к составлению жалобы.
В сфере обжалования необходимо активно внедрять цифровые ресурсы. Для этого следует установить дополнительные требования к оформлению и содержанию электронной жалобы, обеспечить сохранение адвокатской тайны при пересылке, хранении электронного документа, его архивирования и др.
Relevance. Appeal in criminal proceedings is extended to all stages and proceedings. The right to appeal has been elevated to the rank of a criminal procedural principle and is included in the procedural status of almost every participant. The scale of the implementation of the right to appeal, the lack of uniform practice and its proper provision determine the relevance of research in this area. A special place in the system of ensuring the right to appeal is occupied by the defender, who does not always have both sufficient powers and means of their implementation.
The purpose of the study is to determine the optimal legislative regulation of the procedural status of a defender in a pre-trial criminal procedural appeal.
Objectives: study of theoretical developments and provisions of criminal procedure legislation in terms of regulating the procedural status of the defender in the field of appeal; development of the author's position on the proper and possible procedural position of the defender in this area.
Methodology. Traditional general scientific, private scientific and special methods were used.
Results. A set of new knowledge about the procedural potential of a defense lawyer in criminal procedural appeal at the pre-trial stages of criminal proceedings.
Conclusions. To optimize the procedural regulation of the defender's status and to ensure proper assistance to the principal in the implementation of appeal actions. It is offered: supplement Part 5 of Article 125 of the Code of Criminal Procedure with the powers of the court to decide on the return of the complaint for its resubmission; determine the specific grounds for leaving the complaint without consideration (adding Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with a new part 5.1); supplement the content of Article 123 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation with a new part 1.1 – requirements for drawing up a complaint.
In the field of appeal, it is necessary to actively introduce digital resources. To do this, it is necessary to establish additional requirements for the design and content of an electronic complaint, to ensure the preservation of attorney-client confidentiality when forwarding, storing an electronic document, archiving it, etc.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.