Карпов Кирилл Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, докторант научноисследовательского отдела
пр-т Комарова, д. 76, г. Омск 644092
Kirill N. Karpov, Candidate of Sciences (Juridical), Associate Professor, Doctoral Student of the Research Department
76 Komarova Ave., Omsk 644092
Нечепуренко Алексей Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, начальник редакционно-издательского отдела
пр-т Комарова, д. 76, г. Омск 644092
Alexey A. Nechepurenko, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Head of the editorial and publishing department
76 Komarova Ave., Omsk 644092
Актуальность Неоднократные обращения в Конституционный суд Российской Федерации об оспаривании конституционности положений различных нормативных правовых актов, содержащих правоограничения и запреты в отношении лиц, ранее подвергнутых уголовному преследованию, позволяют констатировать наличие системных упущений в формировании самостоятельной группы мер социального контроля за лицами, совершившими преступление.
Цель – разработать правовые средства устранения противоречий уголовного и отраслевого законодательства.
Задачи работы состояли в анализе содержания нормативных правовых актов, предусматривающих установление общеправовых ограничений для лиц, совершивших преступления, а также решений Конституционного суда РФ, касающихся указанных положений.
Методология. В работе были использованы общенаучный диалектический метод исследования социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов (формально-юридический, социологический и др.)
Результаты. Анализ предписаний Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства, отдельных нормативных правовых актов, правоприменительной практики позволил авторам выявить ряд проблемных вопросов определения правовой природы так называемых общеправовых последствий совершенного преступления, констатировать отсутствие системности при определении законодателем критериев, сроков и содержания указанных правоограничений.
Выводы. Авторами сформулированы предложения по созданию в уголовном законодательстве самостоятельного института, регулирующего основания, порядок применения и прекращения некарательных правоограничительных мер в отношении лиц, совершивших преступление.
Relevance. Repeated appeals to the Constitutional Court of the Russian Federation to challenge the constitutionality of the provisions of various regulatory legal acts containing legal restrictions and prohibitions in relation to persons previously subjected to criminal prosecution allow us to state the presence of systemic omissions in the formation of an independent group of measures of social control over persons who have committed a crime.
The purpose is to develop legal means to eliminate the contradictions of criminal and sectoral legislation.
The objectives of the work were to analyze the content of normative legal acts that provide for the establishment of general legal restrictions for persons who have committed crimes, as well as decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation regarding these provisions.
Methodology. The work used the general scientific dialectical method of studying social phenomena, as well as a number of particular scientific methods (analysis, synthesis, etc.)
Result. Analysis of the prescriptions of the Constitution of the Russian Federation, criminal legislation, certain normative legal acts, law enforcement practice, it allowed the authors to identify a number of problematic issues in determining the legal nature of the so-called general legal consequences of a crime committed, to state the lack of consistency in determining the criteria, terms and content of these legal restrictions by the legislator.
Conclusions. In conclusion, the authors were able to formulate proposals for the creation in the criminal law of an independent institution that regulates the grounds, the procedure for the application and termination of nonpunitive law-restrictive measures against persons who have committed a crime.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.