Кудланов Константин Борисович, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры социально-правовых и естественнонаучных дисциплин
ул. Станционная, д. 9, г. Курск 305044
Konstantin B. Kudlanov, Candidate of Sciences (Historical), Senior Lecturer of the Department of Socio-Legal and Natural Sciences
9 Stantsionnaya Str., Kursk 305044
Актуальность. Объёмы перераспределения земельного фонда однодворцев напрямую зависели от успешности комбинирования методов захватов земли чиновниками. Для потомков мелких служилых людей Центрального Черноземья озвученный вопрос был настолько актуальным, что существенно влиял на их имущественное положение и выбор среды обитания.
Цель. Изучение сочетания различных методов захвата однодворческой земли чиновниками Центрального Черноземья с середины XVII по конец XVIII века.
Задачи состоят в исследовании отдельных и поочерёдных методов захвата однодворческой земли чиновниками, а также многоразовых земельных приобретений некоторых предстоящих «у дел» вместе с их прямыми потомками.
Методология. В процессе работы использовались аналитико-синтетический и сравнительноисторический методы, а также ретроспективный и историографический анализы.
Результаты. В исследовании автор показывает всю структуру методов захватов однодворческой земли чиновниками, предоставляя статистическое сравнение их применения на практике. Затем исследователь изучает комбинированное использование разных способов завладений, которые для успеха чередовались на всех уровнях (подвидов, видов и методов). Наконец, автор исследует многоразовые захваты однодворческой земли чиновниками вместе с их коллективными завладениями целыми родами.
Вывод. Причина комбинирования способов захвата крылась в стойкости однодворцев и корыстолюбии отдельных чиновников. Прекращение череды попыток по завладению земли обусловливалась успешностью той или иной стороны. Разнообразие сочетания методов зависело как от чиновников, так и от однодворцев, например, характеров захватчика и потерпевшего. Многогранность завладений простиралась вместе с полномочиями предстоящего «у дел» по прогрессии: чем выше положение, тем шире перечень его возможностей, и чем ниже уровень захватчика, тем грубее он применял методы завладений. В целом процесс перераспределения земельного фонда однодворцев Центрального Черноземья не был индивидуальным явлением, так как в нём участвовали несколько поколений всех задействованных в процессе сторон.
Relevance. The volume of redistribution of the smallholder land fund directly depended on the success of combining the methods of land seizures by officials. For the one-courtyard people of the Central Chernozem region, the voiced question was so relevant that it significantly influenced their property status and choice of habitat.
Purpose. The study of a combination of various methods of capturing one-courtyard people's land by officials of the Central Chernozem region from the middle of XVII-th to the end of XVIII-th century.
Objectives consist of the study of individual and successive methods of seizing smallholder land by officials, as well as reusable land acquisitions by individuals upcoming «in business» together with their direct descendants.
Methodology. In the process of the work were used analytical-synthetic and comparative-historical methods, as well as retrospective and historiographical analyses.
Results. In the study, the author shows the whole structure of the methods of seizing one-courtyard people's land by officials, providing a statistical comparison of their application in practice. Then the researcher studies of the combined use of different methods of possession, which alternate at all levels (subtypes, types, and methods) for success. Finally, the author examines the multiple acquisitions of smallholder land by officials, along with their collective seizures by entire clans.
Conclusion. The reason for combining the methods of capture lay in the steadfastness of the one-courtyard people and the greed of individual officials. The cessation of a series of attempts to seize the land was determined by the success of one side or another. The variety of combinations of methods depended on both officials and onecourtyard people. For example, the characters of the invader and the victim. The versatility of possessions expanded with the powers of the upcoming «in business» in progression: the higher the position, the wider the list of its capabilities, and the lower the level of the invader, the more rudely he applied the methods of seizures. On the whole, the process of redistributing the land fund of the one-courtyard people of the Central Chernozem region was not an individual phenomenon, since it involved several generations of all parties involved in the process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.