hisplusИзвестия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и правоProceedings of Southwest State University. Series: History and Law2223-1501Юго-Западный государственный университет10.21869/2223-1501-2024-14-1-113-122hisplus-446Research ArticleУГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИCRIMINAL LEGAL SCIENCEДоктрина живого инструмента и эволютивное толкование в практике Европейского суда по правам человекаThe Doctrine of the Living Instrument and Evolutionary Interpretation in the Case-Law of the European Court of Human Rightshttps://orcid.org/0000-0001-8239-694XОганесянТ. Д.OganesianT. D.

Оганесян Тигран Давидович, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права

ул. Остоженка, д. 53/2 стр. 1, г. Москва 119021

Tigran D. Oganesian, Candidate of Sciences (Juridical),Associate Professor of the Department of International Law

53/2 Ostozhenka Str., building 1, Moscow 119021

t.oganesian@mail.ruДипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской ФедерацииРоссияDiplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian FederationRussian Federation202414032024141113122Copyright © Оганесян Т.Д., 20242024Оганесян Т.Д.Oganesian T.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://hisplus.elpub.ru/jour/article/view/446Актуальность

Актуальность. Разработав одну из самых сложных и продвинутых практик защиты прав человека в мире, Европейский суд по правам человека усложнил свой механизм принятия решений, внедрив несколько доктрин, в том числе доктрину живого инструмента. Развитие доктрины живого инструмента и эволютивного метода толкования в практике Суда можно проследить по некоторым важным делам и проблемам, которые стали ключевыми и определили развитие самого Суда.

Цель статьи состоит в анализе доктрины живого инструмента, особенностей применения эволютивного толкования в практике ЕСПЧ.

Задачи

Задачи: провести анализ различных подходов к изучению природы доктрины живого инструмента, определить тенденции развития эволютивного толкования, а также мнений различных ученых по данному вопросу.

Методология

Методология. В процессе работы над исследованием использовались системный, сравнительно-правовой, историко-правовой методы, а также методы толкования, логического и структурного анализа.

Результаты

Результаты. Отмечается, что следует различать понятия «динамическое толкование» и «эволютивное толкование», «доктрину межвременности» и доктрину живого инструмента. При этом есть риск того, что доктрина живого инструмента может нарушить суверенитет государств-членов, если будет использована ненадлежащим образом. В качестве недостатка также выделено, что данная доктрина может нанести ущерб правовой определенности практики ЕСПЧ и создать ситуацию, когда государства-члены не понимают объема обязательств, на которые они соглашаются при присоединении к Конвенции. Исходя из природы, предлагается разделение эволютивных постановлений ЕСПЧ на 2 категории: постановления эволютивного характера и эволютивные постановления.

Вывод

Вывод. Автор приходит к выводу, что для выполнения своих функций Суд не может не применять эволютивное толкование, однако должен делать это разумно и последовательно. Доктрина живого инструмента и эволютивное толкование как инструмент ее претворения являются отражением поколения и тех моральных ценностей, которые в тот или иной момент господствуют в обществе.

Relevance

Relevance. Having developed one of the most complex and advanced human rights protection practices in the world, the European Court of Human Rights has complicated its decision-making mechanism by introducing several doctrines, including the doctrine of the living instrument. The development of the doctrine of a living instrument and an evolutionary method of interpretation in the practice of the Court can be traced to some important cases and problems that have become key and determined the development of the future of the Court itself.

The purpose of the article is to analyze the doctrine of the living instrument, the specifics of its application in the practice of the ECHR.

Objectives

Objectives: to analyze various approaches to the study of the nature of the doctrine of the living instrument, to identify trends in the development of evolutionary interpretation, as well as the opinions of various scientists on this issue.

Methodology

Methodology. In the process of working on the study, systematic, comparative legal, historical and legal methods, as well as methods of interpretation, logical and structural analysis were used.

Results

Results. It is noted that the concepts of «dynamic interpretation» and «evolutionary interpretation», «the doctrine of intertemporality» and the doctrine of a living instrument should be distinguished. At the same time, there is a risk that the doctrine of the living instrument may violate the sovereignty of Member States if it is used improperly. As a disadvantage, it is also highlighted that this doctrine may damage the legal certainty of the ECHR practice and create a situation where member States do not understand the scope of obligations to which they agree upon accession to the Convention. Based on the nature, it is proposed to divide the evolutionary rulings of the ECHR into 2 categories: rulings of an evolutionary nature and evolutionary rulings.

Conclusion

Conclusion. The author concludes that in performing its functions, the Court cannot but apply an evolutionary interpretation, but it must do so reasonably and consistently. The doctrine of the living instrument and the evolutionary interpretation as an instrument of its implementation are a reflection of the generation and those moral values that prevail in society at one time or another.

Европейский суд по правам человеказащита прав человекадоктрина живого инструментаэволютивное толкованиеEuropean Court of Human Rightsprotection of human rightsdoctrine of a living instrumentevolutionary interpretationReferencesLetsas G. The ECHR as a living instrument: its meaning and legitimacy // Constituting Europe: the European Court of human rights in a national, european, and global context / A. Føllesdal, B. Peters, G. Ulfstein (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 106–141.Letsas G. The ECHR as a living instrument: its meaning and legitimacy. Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European, and Global Context; ed. by A. Føllesdal, B. Peters, G. Ulfstein. Cambridge, Cambridge University Press, 2013, pp. 106–141.Nussberger A. The European Court of human rights. Oxford: Oxford University Press, 2022. 256 p.Nussberger A. The European Court of Human Rights. Oxford, Oxford University Press, 2022. 256 p.Greer S. The European Convention on Human Rights: achievements, problems and prospects. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2006. 388 p.Greer S. The European Convention on Human Rights: achievements, problems and prospects. Cambridge, New York, Cambridge University Press, 2006. 388 p.Исполинов А. C. Вопросы взаимодействия международного и внутреннего права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2017. № 1. С. 73–93.Ispolinov A. S. Voprosy vzaimodeistvya mezhdunarodnogo i vnutrennego prava v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda RF [Issues of interaction between international and domestic law in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal = Russian Law Journal, 2017, no. 1, pp. 73–93.Helgesen J. E. What are the limits to the evolutive interpretation of the Convention? Dialogue between judges, European Court of human rights // Council of Europe. 2011. P. 22.Helgesen J. E. What are the limits to the evolutive interpretation of the Convention? Dialogue between judges, European Court of Human Rights. Council of Europe, 2011, p. 22. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Dialogue_2011_ENG.pdf. (accessed 10.12.2023)Helmersen S. T. Evolutive treaty interpretation: legality, semantics and distinctions // European Journal of Legal Studies. 2013. Vol. 6, is. 1. P. 127–148.Helmersen S. T. Evolutive treaty interpretation: legality, semantics and distinctions. European Journal of Legal Studies, 2013, vol. 6, is. 1, pp. 127–148.Harris D. J., O'Boyle M., Warbrick C. Law of the European Convention on human rights. 2th ed. Oxford: Oxford University Press, 2009. 902 p.Harris D. J., O'Boyle M., Warbrick C. Law of the European Convention on Human Rights. 2th ed. Oxford, Oxford University Press, 2009. 902 p.Schmahl S. The European Court of human rights – can there be too much success? A Comment // Journal of human rights practice. 2022. Vol. 14, is. 1. P. 191–203.Schmahl S. The European Court of Human Rights – Can there be too much Success? A Comment. Journal of Human Rights Practice, 2022, vol. 14, is. 1, pp. 191–203.Merrills J. The development of international law by the European Court of human Rights. Manchester: Manchester University Press, 1993. 235 p.Merrills J. The development of international law by the European Court of Human Rights. Manchester, Manchester University Press, 1993. 235 p.Jacobs F. G. The European Convention on human rights. Oxford: Oxford University Press, 1975. 469 p.Jacobs F. G. The European Convention on Human Rights. Oxford, Oxford University Press, 1975. 469 p.Sorenson M. Do the rights set forth in the European Convention on human rights in 1950. Have the Same Significance in 1975 // Fourth International Colloquy About the European Convention on Human Rights. Rome, 1975.Sorenson M. Do the rights set forth in the European Convention on Human Rights in 1950. Have the same significance in 1975. Fourth International Colloquy About the European Convention on Human Rights. Rome, 1975.Dzehtsiarou K., O'Mahony C. Evolutive interpretation of rights provisions: a comparison of the European Court of human rights and the U.S. Supreme Court // Columbus Human Rights Law Review. 2013. Vol. 44. P. 309–365.Dzehtsiarou K., O'Mahony C. Evolutive interpretation of rights provisions: a comparison of the European Court of Human Rights and the U.S. Supreme Court. Columbus Human Rights Law Review, 2013, vol. 44, pp. 309–365.Fan Y. Revisiting ECtHR interpretation of the ECHR: living up to a living instrument // FISCAL Policy Brief Series. 2016. No. 65. URL: https://eprints.soton.ac.uk/413852/1/17._Final_submission_of_thesis.pdf (дата обращения: 10.12.2023).Fan Y. Revisiting ECtHR interpretation of the ECHR: living up to a living instrument. FISCAL Policy Brief Series, 2016, no. 65. URL: https://eprints.soton.ac.uk/413852/1/17._Final_submission_of_thesis.pdf. (accessed 10.12.2023)Webber T. The European Convention on human rights and the living instrument doctrine: an investigation into the Convention's Constitutional Nature and Evolutive Interpretation. Southampton: University of Southampton, 2016. URL: https://eprints.soton.ac.uk/413852/1/17._Final_submission_of_thesis.pdf (дата обращения: 10.12.2023).Webber T. The European Convention on Human Rights and the living instrument doctrine: An Investigation Into the Convention's Constitutional Nature and Evolutive Interpretation. Southampton, University of Southampton, 2016. URL: https://eprints.soton.ac.uk/413852/1/17._Final_submission_of_thesis.pdf. (accessed 10.12.2023)Энциклопедия Европейского суда по правам человека. Т. 1 / гл. ред. В. Портнов. М.: Ирга 5, 2018. 470 с.Encoklopediya Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka [Encyclopedia of the European Court of Human Rights]; ed. by V. Portnov. Moscow, Irga 5 Publ., 2018, vol. 1. 470 p.Аndenas M., Bjorge E. National implementation of ECHR rights: kant’s categorical imperative and the convention (April 22, 2011) / University of Oslo Faculty of Law Research. Paper No. 2011-15. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1818845 (дата обращения: 12.12.2023).Аndenas M., Bjorge E. National implementation of ECHR rights: kant’s categorical imperative and the Convention (April 22, 2011). University of Oslo Faculty of Law Research. Paper No. 2011-15. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1818845. (accessed 12.12.2023)Arden M. An English judge in Europe (Neill Lecture: 28 February 2014). URL: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/Speeches/lj-arden-an-english-judge-ineurope.pdf (дата обращения: 12.12.2023).Arden M. An English Judge in Europe (Neill Lecture: 28 February 2014). URL: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/Speeches/lj-arden-an-english-judge-ineurope.pdf. (accessed 12.12.2023)Гаврилова Ю. А. Об эволютивном толковании в российском праве // Legal Concept = Правовая парадигма. 2021. Т. 20, № 1. С. 50–55.Gavrilova Y. A. Ob evolutivnom tolkovanii v rosiyskom prave[On the evolutionary interpretation in Russian law]. Legal Concept = Pravovaya paradigma, 2021, vol. 20, no. 1.Зорькин В. Д. Недостатки в Конституции можно устранить точечными изменениями // Российская газета. 2018. №226(7689). URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstituciimozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html (дата обращения: 12.12.2023).Zorkin V. D. Nedostatki Konstitucii mozhno ustranit tochechnymi izmeneniyami [Shortcomings in the Constitution can be eliminated by point-by-point changes]. Rossiyskaya Gazeta = Russian newspaper, 2018, no. 226(7689). Available at: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhnoustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html. (accessed 12.12.2023)Finnis J. Judicial law-making and the living instrumentalisation of the ECHR // Lord Sumption and the Limits of the law / ed. by N. Barber, R. Ekins, P. Yowell. Oxford; Portland, Oregon: Hart Publishing Ltd, 2016. 232 p.Finnis J. Judicial law-making and the living instrumentalisation of the ECHR. Lord Sumption and the Limits of the law; ed. by N. Barber, R. Ekins, P. Yowell. Oxford, Portland, Oregon, Hart Publishing Ltd, 2016. 232 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.