Григорьева Ирина Михайловна, кандидат юридических наук, судья
ул. Большая Тульская, д. 17, г. Москва 115191
Irina M. Grigorieva, Candidate of Sciences (Juridical), Judge
17 Bolshaya Tulskaya Str., Moscow 115191
Актуальность. В статье анализируются проблемы охраны изображения несовершеннолетних в соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающие судебные способы его защиты. Отмечается неединообразие судебной практики по применению положений о защите права на неприкосновенность изображения детей. Дается оценка рассматриваемой норме в контексте правоприменения и предлагаются законодательные решения по устранению недостатков ее редакции.
Целью исследования является дополнение и развитие теоретических положений, способствующих углублению научного знания о защите права на изображение детей и единообразному применению статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задачи: проанализировать постановления и решения Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции по делам о защите права на изображение несовершеннолетнего; выявить причины противоречивости судебных решений, препятствующие надлежащей охране этого права; уточнить имеющиеся пробелы в редакции статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сформулировать предложения, направленные на совершенствование охраны фото- и видеоизображений несовершеннолетних.
Методология. При написании статьи автором использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также диалектико-материалистический, формально-юридический, формально-логический, системно-аналитический, документальный методы, а также метод обобщения судебной практики.
Результаты исследования носят прикладной характер и нашли отражение в полученных выводах и сформулированных предложениях по решению теоретических и практических проблем, связанных с защитой изображения несовершеннолетних.
Вывод. Норма об охране права на изображение требует модернизации в части устранения пробелов, требующих внимания законодателя. Для преодоления противоречивого толкования ее смысла и не-единообразия судебной практики требуется закрепить понятие согласия как двусторонней гражданско-правовой сделки, ввести имущественную компенсацию, определить права второго родителя в случае его несогласия на использование изображения ребенка.
Relevance. The article analyzes the problems of protecting the image of minors in accordance with Art. 152.1 of the Civil Code of the Russian Federation, including judicial methods of its protection. The inconsistency of judicial practice on the application of provisions on the protection of the right to inviolability of the image of children is noted. An assessment of the norm under consideration in the context of law enforcement is given and legislative solutions are proposed to eliminate the shortcomings of its revision.
The purpose of the study is to supplement and develop theoretical provisions that contribute to the deepening of scientific knowledge on the protection of the right to image children and the uniform application of Art. 152.1 of the Civil Code of the Russian Federation.
Objectives: to analyze the decisions and decisions of the Supreme Court of the Russian Federation, courts of general jurisdiction in cases of protecting the right to image a minor; identify the reasons for the inconsistency of court decisions that impede the proper protection of this right; clarify the existing gaps in the version of Art. 152.1 of the Civil Code of the Russian Federation; formulate proposals aimed at improving the protection of photographs and video images of minors.
Methodology. When writing the article, the author used methods of analysis and synthesis, induction and deduction, as well as dialectical-materialistic, formal-legal, formal-logical, system-analytical, documentary methods, as well as a method for generalizing judicial practice. The results of the study are applied and are reflected in the findings and formulated proposals for solving theoretical and practical problems related to the protection of the image of minors.
Conclusion. The norm on the protection of the right to image requires modernization in terms of eliminating gaps that require the attention of the legislator. To overcome the contradictory interpretation of its meaning and the disunity of judicial practice, it is necessary to consolidate the concept of consent as a bilateral civil law transaction, introduce property compensation, and determine the rights of the second parent in case of his disagreement with the use of the child's image.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.