Чеботарева Ирина Николаевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Cand. of Sci. (Juridical), Associate Professor of the Department of Criminal Proceeding and Criminalistic, , Kursk
50 Let Oktyabrya 94, Kursk 305040
Пашутина Олеся Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Cand. of Sci. (Juridical), Associate Professor of the Department of Criminal Proceeding and Criminalistic
50 Let Oktyabrya 94, Kursk 305040
Ревина Ирина Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Cand. of Sci. (Juridical), Associate Professor of the Department of Criminal Proceeding and Criminalistic
50 Let Oktyabrya 94, Kursk 305040
Актуальность. Нормы уголовно-процессуального закона, охватывающие определение прав участников уголовного процесса, отстаивающих в деле личный интерес, обеспечены гарантиями как их защиты, так и реализации, однако анализ правоприменительной практики обнажает существование проблем, связанных с недостатками правового регулирования и имеющими место случаями нарушения прав личности, что обусловливает необходимость нового научного осмысления проблематики создания надлежащих условий использования субъективных прав или отказа от них. Целью исследования является изучение проблем в части обеспечения свободы выражения воли субъекта при производстве по уголовным делам, когда он может как реализовать свое право на что-либо, так и не использовать его, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Задачи: выявление проблемных аспектов законодательного регулирования и правоприменения, разработка научных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоприменителя по обеспечению возможности участникам уголовного судопроизводства добровольно и осознанно принимать решение о реализации/нереализации принадлежащих им субъективных прав. Методология. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности. В процессе работы использовались общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также формально-логический, формально-юридический методы познания, метод наблюдения и анкетирование. Результаты. Законодательная регламентация в части обеспечения правообладателю возможности принимать решение о выборе одного из вариантов вытекающего из наличия субъективного права поведения остается во многом недостаточной, что не позволяет обеспечить должный уровень правовой защищенности личности. Вывод. Случаи нарушений прав участников уголовного судопроизводства, допускаемых со стороны правоприменителя, в том числе и обусловленных ненадлежащей процессуальной регламентацией их деятельности, требует от законодателя дальнейших последовательных действий на пути создания реальных гарантий свободы распоряжения субъективными правами.
Relevance. The norms of the criminal procedure law, covering the definition of the rights of participants in the criminal process defending personal interest in the case, are guaranteed both their protection and implementation, however, the analysis of law enforcement practice reveals the existence of problems related to the shortcomings of legal regulation and the cases of violations of individual rights that take place, which necessitates a new scientific understanding of the problems of creating appropriate conditions. use of subjective rights or refusal of them. The purpose of the study is to study the problems in terms of ensuring the freedom of expression of the will of the subject in criminal proceedings, when he can both exercise his right to something and not use it, making proposals for improving criminal procedural legislation. Objective: identification of problematic aspects of legislative regulation and law enforcement, development of scientific proposals aimed at improving criminal procedural legislation and the activities of the law enforcement officer to enable participants in criminal proceedings to voluntarily and consciously make a decision on the implementation/non-realization of their subjective rights. Methodology. The methodological basis of the research is the provisions of the general scientific dialectical method of cognition of the surrounding reality. In the course of the work, general scientific methods (analysis, synthesis, induction, deduction), as well as formal-logical, formal-legal methods of cognition, observation method and questionnaire were used. Results. Legislative regulation in terms of providing the right holder with the opportunity to make a decision on choosing one of the options arising from the existence of a subjective right of behavior remains largely insufficient, which does not allow ensuring the proper level of legal protection of the individual. Conclusion. Cases of violations of the rights of participants in criminal proceedings allowed by the law enforcement officer, including those caused by improper procedural regulation of their activities, require further consistent actions from the legislator on the way to creating real guarantees of freedom of disposal of subjective rights.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.