Филатова Ульяна Борисовна - доктор юридических наук, доцент, первый проректор
ул. Новочеремушкинская, д. 69, г. Москва 117418
Ulyana B. Filatova - Doctor of Sciences (Juridical), Associate Professor, first Vice-Rector
Novocheremushkinskaya Str. 69, Moscow 117418
Кондратьев Владимир Александрович -кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права
ул. Новочеремушкинская, д. 69, г. Москва 117418
Vladimir A. Kondratiev - Candidate of Sciences (Juridical), Associate Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law
Novocheremushkinskaya Str. 69, Moscow 117418
Актуальность. Саморегулирование является одним из наиболее стремительно развивающихся правовых институтов, однако его развитие сталкивается с целым рядом сложностей, как теоретического, так и практического характера. Дискуссионным является вопрос о месте саморегулирования в системе права, отнесения его к институту частного или публичного права. Также требует дополнительного внимания проблема субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за своих членов перед потребителями товаров (работ, услуг), в частности возможность отнесения ее к способам обеспечения исполнения обязательства.
Цель состоит в выработке научно обоснованных положений о субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций.
Задачи исследования: определить правовую природу саморегулирования; выявить частноправовые аспекты саморегулирования; дать характеристику субсидиарной ответственности СРО и установить ее соотношение с институтом обеспечения исполнения обязательств.
Методология. Статья выполнена на основе методов анализа, дедукции, описания, обобщения, формально-юридического, системного методов.
Результаты. Саморегулирование сочетает в себе как частно-правовые начала, так и публично-правовые. Частный характер саморегулирования проявляется в добровольности членства, а также возложении на саморегулируемую организацию гражданско-правовой ответственности за действия своих членов. Публичный элемент состоит в том, что членство (допуск) в СРО дает право на осуществление определенных видов деятельности.
Ответственность саморегулируемой организации за убытки, причиненные ее членами, является важным инструментом в защите интересов потребителей товаров (работ, услуг) и этим отличается от лицензирования.
Применение субсидиарной ответственности саморегулируемой организации должно охватывать собой любые неблагоприятные имущественные последствия, возникшие у потребителя товаров (работ, услуг) в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств членом СРО.
Выводы. Субсидиарная ответственность СРО является способом обеспечения исполнения обязательства, направленного на создание кредитору дополнительных гарантий надлежащего исполнения обязательства за счет имущества третьего лица.
Relevance. Self-regulation is one of the most rapidly developing legal institutions, but its development faces a number of difficulties, both theoretical and practical. The question of the place of self-regulation in the legal system, its classification as an institution of private or public law is debatable. The problem of subsidiary liability of a self-regulatory organization for its members to consumers of goods (works, services) also requires additional attention, in particular the possibility of classifying it as a method of ensuring the fulfillment of an obligation.
The purpose is to develop scientifically substantiated provisions on the subsidiary liability of self-regulatory organizations. Research objectives: to determine the legal nature of self-regulation; to identify private law aspects of self-regulation; to characterize the subsidiary liability of SROs and to establish its relationship with the institution of ensuring the fulfillment of obligations.
Methodology. The article is based on the methods of analysis, deduction, description, generalization, formal legal, systemic methods.
Results. Self-regulation combines both private law principles and public law ones. The private nature of self-regulation is manifested in the voluntary nature of membership, as well as the imposition of civil liability on it for the actions of its members. The public element is that membership (admission) to the SRO gives the right to carry out certain types of activities.
The liability of a self-regulatory organization for damages caused by its members is an important tool in protecting the interests of consumers of goods (works, services) and this differs from licensing.
The application of subsidiary liability of a self-regulatory organization should cover any adverse property consequences that have arisen for the consumer of goods (works, services) due to improper performance of their obligations by an SRO member.
Conclusions. Subsidiary liability of an SRO is a way to ensure the fulfillment of an obligation aimed at creating additional guarantees for the creditor of the proper fulfillment of the obligation at the expense of the property of a third party.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.