Пашутина Олеся Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Cand. of Sci. (Juridical), Associate Professor of the Department of Criminal Proceeding and Criminalistic
50 Let Oktyabrya str. 94, Kursk 305040
Ревина Ирина Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября 94, г. Курск 305040
Cand. of Sci. (Juridical), Associate Professor of the Department of Criminal Proceeding and Criminalistic
50 Let Oktyabrya str. 94, Kursk 305040
Актуальность. Право задержанного на телефонный разговор как гарантия защиты его прав и законных интересов часто является предметом научных дискуссий, однако отказ от данного права лишь подразумевается в контексте его научного осмысления в целом. Отсутствие данной части научного знания негативно сказывается на эффективности охраны прав задержанного, плодотворности научных разработок в области обеспечения его свободы по распоряжению субъективным правом.Цель исследования – создать эффективную модель обеспечения условий для осознанного и добровольного отказа от права на телефонный разговор, в результате чего разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в соответствующей части.Задачи: раскрыть значение права на телефонный разговор, рассмотреть признаки отказа от данного права как его правомочия; выявить и проанализировать нарушения положений уголовнопроцессуального закона, относящихся к предмету исследования, и разработать предложения по его совершенствованию.Методология. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. В процессе работы использовались формально-юридический, сравнительноправовой методы, метод наблюдения и анкетирование.Результаты. В настоящее время законодатель не предусматривает надлежащих гарантий свободы волеизъявления лица при решении вопроса о реализации/нереализации права на телефонный разговор. В этой связи разработаны предложения по внесению изменений в уголовно-процессуальный закон в части, относящейся к предмету исследования.Вывод. Создание надлежащего процессуального режима реализации права на телефонный разговор и надлежащих условий отказа от него имеет первоочередное значение для обеспечения процессуальных прав подозреваемого, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования уголовнопроцессуального закона.
Relevance. The detainee's right to a telephone conversation, as a guarantee of the protection of his rights and legitimate interests, is often the subject of scientific discussions, but the waiver of this right is only implied in the context of its scientific understanding as a whole. The absence of this part of scientific knowledge has a negative impact on the effectiveness of the protection of the rights of the detainee, the fruitfulness of scientific developments in the field of ensuring his freedom at the disposal of subjective law.The purpose of the study is to create an effective model for providing conditions for a conscious and voluntary refusal of the right to a telephone conversation, as a result of which to develop proposals for improving the current criminal procedure legislation in the relevant part.Objective: to reveal the meaning of the right to telephone conversation, to consider the signs of refusal of this right as its competence, to identify and analyze violations of the provisions of the criminal procedure law related to the subject of research and to develop proposals for its improvement.Methodology. The methodological basis of the research is the provisions of the general scientific dialectical method of cognition of the surrounding reality in its connection and interaction, the general scientific systematic approach. In the course of the work, formal legal, comparative legal methods, the method of observation and questionnaire were used.Results. Currently, the legislator does not provide adequate guarantees of the freedom of expression of a person's will when deciding on the implementation/non-realization of the right to a telephone conversation. In this regard, proposals have been developed to amend the Criminal procedure Law in the part related to the subject of the study.Conclusion. The creation of a proper procedural regime for the exercise of the right to a telephone conversation and appropriate conditions for refusing it is of primary importance for ensuring the procedural rights of the suspect, which necessitates further improvement of the criminal procedure law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.