Карпов Алексей Сергеевич - аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Alexey S. Karpov -Post-Graduate Student of the Department of Criminal Procedure and Forensic Science
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk 305040
Актуальность. Статья посвящена анализу проблем правоприменения в сфере изменения обвинения судом первой инстанции. В данной работе рассмотрены следующие вопросы: возможность изменения обвинения при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; предоставление суду полномочий по инициации изменения обвинения; установление обязанности государственного обвинителя по изменению обвинения; изменение обвинение судом при переквалификации на преступления частного обвинения; пределы изменения обвинения судом; изменение обвинения при совершении преступления в соучастии; устранение судом технической ошибки в обвинении. Изучены предложения, выработанные уголовно-процессуальной наукой в данной сфере. Дана оценка возможности имплементации положений, предусмотренных законодательством ряда зарубежных стран (Литвы, Норвегии, Канады, Бразилии), регулирующих порядок и пределы изменения обвинения судом
Целью исследования является анализ проблем, возникающих при изменении обвинения судом первой инстанции, и формулирование их решений.
Задачи исследования: изучение возможных способов совершенствования регулирования изменения обвинения судом; анализ законодательства зарубежных стран (Литвы, Норвегии, Канады, Бразилии, Мальты, Азербайджана) и судебной практики ЕСПЧ в данной сфере; разработка решений проблемных вопросов изменения обвинения судом.
Методология. Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический методы юридической науки, а также анализ и синтез.
Результаты исследования заключаются в выработке теоретических предложений и практических рекомендаций по совершенствованию изменения обвинения судом.
Вывод. В результате исследования сформулированы следующие основные выводы: необходимо установить полномочие суда по изменению обвинения при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; предоставление суду права на постановку на обсуждение вопроса об изменении обвинения нарушает принципы беспристрастности суда и состязательности уголовного процесса; пределы изменения обвинения судом нуждаются в уточнении.
Relevance. The article is devoted to the analysis of the problems of law enforcement in the field of changing the charge by the court of first instance. The article examines a number of issues: the possibility of changing the charge if a criminal case is terminated on non-rehabilitating grounds; granting the court a power to initiate a change in the charge; establishing the obligation of the public prosecutor to change the charge; changing the charge by the court if crime is reclassifying as a private prosecution crime; the limits of changing the charge by the court; changing the charge if a crime is committed in complicity; eliminating a technical error in the charge by the court. The proposals by the criminal procedure scientists are studied. Assessment of the possibility of implementing the provisions provided for by the legislation of a number of foreign countries (Lithuania, Norway, Canada, Brazil) governing the procedure and limits for changing the charge by the court.
The purpose of the study is to analyze the problems that arise when the first instance court change the charges and formulate solutions.
Research objectives: study of possible ways to improve the regulation of changing charges by the court; analysis of the legislation of foreign countries (Lithuania, Norway, Canada, Brazil, Malta, Azerbaijan) and the judicial practice of the ECHR in this area; developing solutions to problematic issues of changing charges by the court.
Methodology. The methodological basis of the study was formed by comparative legal and historical methods of legal science, as well as analysis and synthesis.
The results of the study consist in the development of theoretical proposals and practical recommendations for improving the procedural order and the limits of changing charges by the court in domestic legal proceedings.
Conclusions. As a result of the study, the following main conclusions were formulated: it is necessary to establish a power of the court to change the charge if a criminal case are terminated, grounding by articles 75, 76, 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation; granting to the court a right to raise the issue of changing the charge are violating the principles of impartiality of the court and the adversarial nature of the criminal process; the limits of the change of charge by the court need to be clarified.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.