Чапчиков Сергей Сергеевич -аспирант кафедры уголовного права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Sergey S. Chapchikov - Post-Graduate Student of Department of Criminal Law
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk 305040
Актуальность. Решение проблем и достижение собственных целей нередко осуществляется лицами с нарушением установленного порядка, а также откровенно преступными способами. Участники различных общественных отношений совершают самовольные действия с целью восстановления как своих нарушенных прав, так и полагая, что они нарушены, в том числе связанные с воздействием на имущество, принадлежащее потерпевшему, а также иные действия, превышая пределы самозащиты прав. Надлежащая правовая квалификация такого рода действий требует определения общественной опасности самоуправства. В правовом государстве приемлемы лишь законные и соразмерные способы решения имущественных споров, в противном случае действия лиц по защите своих субъективных прав приобретают общественно опасные формы и определяют рост уголовно наказуемого самоуправства.
Целью исследования является установление характеристик общественной опасности самоуправства, признанного уголовным законодательством преступлением.
Задачи: проанализировать доктринальные подходы к определению общественной опасности самоуправства и установить ее фактические характеристики.
Методология. При написании работы использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, общенаучные (логические) приемы и инструментарий системного подхода.
Результаты. Обосновано, что общественная опасность самоуправства определяется его вредоносностью (причинением вреда или угрозой его причинения) публичной и частной сферам общественных отношений.
Вывод. Самовольные действия при самоуправстве не только нарушают установленный законом порядок совершения определенных действий, посягая тем самым на порядок управления, но и могут вызвать негативные изменения в иных объектах уголовно-правовой охраны, не менее значимых в иерархии социальных ценностей, таких как жизнь и здоровье, собственность, экономика, интересы правосудия и пр.
Relevance. Solving problems and achieving their own goals is often carried out by people in violation of the established order, as well as openly criminal ways. Participants of various social relations commit unauthorised actions in order to restore both their violated rights and believing that they are violated, including those related to the impact on the property belonging to the victim, as well as well as other actions, exceeding the limits of self-protection of rights. The proper legal qualification of such actions requires the determination of the public danger of self-rule. In a state governed by the rule of law, only lawful and proportionate ways of resolving property disputes are acceptable, otherwise the actions of persons to protect their subjective rights acquire socially dangerous forms and determine the growth of criminally punishable self-rule.
The purpose of the study is to establish the characteristics of public danger of self-rule, recognised by criminal legislation as a crime.
Objectives: to analyse doctrinal approaches to the definition of public danger of self-rule and to establish its actual characteristics.
Methodology. When writing the work the methods of analysis and synthesis, induction and deduction, general scientific (logical) methods and tools of system approach were used.
Results. It is proved that the public danger of arbitrariness is determined by its harmfulness (causing harm or threat of harm) to public and private spheres of public relations.
Conclusions. Unauthorised actions at self-rule not only violate the order of committing certain actions established by law, thus encroaching on the order of management, but also can cause negative changes in other objects of criminal-legal protection, not less significant in the hierarchy of social values, such as life and health, property, economy, interests of justice and so on.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.