Стажила Максим Юрьевич, аспирант кафедры административного права и процессаимени Н.Г. Салищевой
ул. Новочеремушкинская, д. 69, г. Москва 117418
AuthorID: 1253922
Maksim Y. Stazhila, Postgraduate Student of the Department of Administrative Law and Procedure
69 Novocheremushkinskaya Str., Moscow 117418
AuthorID: 1253922
Актуальность. Исследование судебного порядка назначения административных наказаний имеет особую актуальность в связи с широкой дискуссией в теории административного права и процесса о роли суда как органа административной юрисдикции, переосмыслении понимания правосудия по административным делам, а также в связи с необходимостью оптимизации судебной нагрузки, связанной с рассмотрением дел об административных правонарушениях.
Цель настоящего исследования заключается в демонстрации критической оценки назначения административных наказаний судами (судьями) в порядке упрощенного судопроизводства.
Задачи. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: дать общую характеристику упрощенного судопроизводства, выявить признаки упрощенного судопроизводства по делам об административных правонарушениях, охарактеризовать некоторые проблемы реализации процедуры назначения административных наказаний в рамках упрощенного судопроизводства, дать критическую оценку упрощенного судопроизводства в его соотношении с сущностью института административной ответственности.
Методология. Методологическая основа исследования включает общенаучные приемы и способы познания, а также специальные и частно-научные методы, в числе которых диалектический, формально-юридический (догматический), конкретно-исторический и др.
Результаты. В исследовании демонстрируется несоответствие упрощенного судопроизводства сущности института административной ответственности и правосудия по делам о привлечении к публичной ответственности, а также нецелесообразность обращения к правосудию для разрешения вопроса о назначении административного наказания по делам, рассматриваемым в настоящее время арбитражными судами в порядке упрощенного судопроизводства.
Вывод. Автором статьи выдвигается тезис о необходимости упразднения упрощенного судопроизводства по делам об административных правонарушениях и передаче дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного судопроизводства, к компетенции внесудебных органов публичной власти посредством применения предложенного автором критерия.
Relevance. The study of the judicial procedure for the imposition of administrative punishments is particularly relevant in connection with the widespread discussion in the theory of administrative law and procedure about the role of the court as an administrative jurisdiction body, rethinking the understanding of justice in administrative cases, as well as the need to optimize the court workload associated with the consideration of cases of administrative offenses.
The purpose of this study is to demonstrate a critical assessment of the imposition of administrative punishments by courts in simplified judicial proceedings.
Objectives. To achieve the purpose of the study, the following tasks were set: to give a general description of simplified judicial proceedings, to identify the signs of simplified judicial proceedings in cases of administrative offenses, to characterize some of the problems of implementing the procedure for imposing administrative punishments in simplified judicial proceedings, to give a critical assessment of simplified judicial proceedings in relation to the essence of the institution of administrative liability.
Methodology. The methodological basis of the research includes general scientific techniques and methods of cognition, as well as special and private scientific methods, including dialectical, formal legal (dogmatic), historical, etc.
Results. The study demonstrates the inconsistency of simplified judicial proceedings with the essence of the institution of administrative liability and justice in cases of bringing to public liability, as well as the inexpediency of appealing to justice to resolve the issue of imposing administrative punishments in cases currently being considered by arbitration courts in simplified proceedings.
Conclusion. The author of the article puts forward the thesis about the need to abolish simplified judicial proceedings in cases of administrative offenses and transfer cases considered by arbitration courts in simplified proceedings to the jurisdiction of non-judicial public authorities by applying the criterion proposed by the author.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.