Беляев Роман Александрович, профессор кафедры уголовного права и процесса, старший советник юстиции в отставке, руководитель организационно-правового управления
2-й Кожуховский пр., д. 12/1, г. Москва, 115432
Roman A. Belyaev, Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Retired Senior Adviser to Justice, Head of the Organizational and Legal Department
2nd Kozhukhovsky pass. 12/1, Moscow, 115432
Актуальность. Функция прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина не получила емкого и лаконичного разрешения в законодательстве либо в теоретикометодологических разработках. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью сравнительного анализа полномочий прокуратуры и ряда иных структурных единиц государственного аппарата, к компетенции которых относится защита конституционных прав и свобод.
Цель настоящего исследования заключается в попытке авторской систематизации полномочий и функций прокуратуры в сфере реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Задачи. Заявленная цель предполагает решение ряда исследовательских задач, включая изучение содержания теории, законодательства и правоприменительной практики в сфере прокурорского гуманитарного надзора.
Методология. Методологическая основа исследования включает общие и особенные методы и приемы, которые выработаны и апробированы современной юридической наукой: анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектический подход.
Результаты. Автор доказывает, что сбалансированность и внутренняя непротиворечивость системы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина гарантируется, главным образом, благодаря конституционным принципам вневедомственности и межотраслевого характера прокурорского надзора.
Вывод. Эффективности прокурорского надзора за соблюдением прав граждан способствуют: невмешательство прокурора в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных лиц, недопустимость интервенции прокуратуры в компетенцию иных государственных органов и должностных лиц, дискреция прокуратуры в выборе средств прокурорского реагирования в зависимости от складывающихся обстоятельств и юридического содержания дела заявителя.
Relevance. The function of prosecutorial supervision over the observance of human and civil rights and freedoms has not received a succinct and concise resolution in legislation or in theoretical and methodological developments. The relevance of this study is due to the need for a comparative analysis of the powers of the prosecutor’s office and a number of other structural units of the state apparatus, whose competence includes the protection of constitutional rights and freedoms.
The purpose. This study is an attempt by the author to systematize the powers and functions of the prosecutor’s office in the field of implementation of the constitutional rights and freedoms of man and citizen. Objectives. The stated goal involves solving a number of research problems, including studying the content of theory, legislation and law enforcement practice in the field of prosecutorial humanitarian supervision.
Methodology. The methodological basis of the study includes general and special methods and techniques that have been developed and tested by modern legal science: analysis and synthesis, induction and deduction, dialectical approach.
Results. The author proves that the balance and internal consistency of the system of state protection of human and civil rights and freedoms is guaranteed mainly due to the constitutional principles of non-departmental and intersectoral nature of prosecutorial supervision.
Conclusion. The effectiveness of prosecutorial supervision over the observance of citizens' rights is facilitated by: the prosecutor's non-interference in the operational and economic activities of supervised persons, the inadmissibility of interference by the prosecutor's office in the competence of other government bodies and officials, the discretion of the prosecutor's office in choosing the means of prosecutorial response depending on the prevailing circumstances and the legal content of the applicant's case.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.