Андреев Юрий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск, 305040
Yuri N. Andreev, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Professor of Civil Law Department
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk, 305040
Актуальность. Судебное толкование играет большую роль в уяснении и разъяснении содержания и смысла гражданского законодательства. Качественное толкование судебными органами применяемых гражданско-правовых актов повышает судебную защиту субъективных гражданских прав и законных интересов. В теории права и цивилистике нет единства мнений об обозначенном способе (методе) научноюридического познания.
Цель: выяснить особенности, целевое назначение и содержание судебного толкования, обосновать авторские предложения о его дальнейшем совершенствовании.
Задачи: определить понятие, содержание и особенности судебного толкования, проанализировать его взаимосвязь с иными методами научно-юридического познания, с официальными, нормативными и казуальными приемами толкования (уяснения, разъяснения), выяснить значимость философской герменевтики правовых позиций высших судебных органов для судебного толкования, дать правовую оценку легальному, логическому, систематическому и нормативному приемам судебного толкования; уяснить роль обобщений судебной практики в познании нормативно-правового материала.
Методология. В ходе исследования использованы всеобщие (философские), общенаучные (логические) и специальные методы цивилистического познания.
Результаты. Судебное толкование является одним из видов официального, делегированного, специально-профессионального, общего и (или) каузального уяснения и разъяснения содержания и смысла применяемых судом нормативно-правовых актов. Судебное толкование построено на основе диалектики, материализма, историзма, формальной логики, законодательного делегирования, сравнительного правоведения и системного подхода.
Вывод. Судебное толкование является важным методом в системе цивилистической методологии. Представляется необоснованным классифицировать судебное толкование на легальное, логическое, систематическое, грамматическое, так как все виды официального и неофициального толкования являются легальными (разрешенные законом) и строятся на основе формальной логики, общенаучных (логических) методов научно-юридического познания. Более приемлемо «буквальное», а не «грамматическое» толкование. В исследуемой ситуации термин «систематическое толкование» также не подходит, так как толкование происходит с учетом системного метода научного исследования.
Relevance. Judicial interpretation plays an important role in clarifying and clarifying the content and meaning of civil legislation. The high-quality interpretation of civil law acts by judicial authorities enhances judicial protection of subjective civil rights and legitimate interests. In the theory of law and civil law, there is no consensus on the designated method of scientific and legal cognition.
Purpose: to find out the features, purpose and content of judicial interpretation, to justify the author's proposals for its further improvement.
Research objectives: to define the concept, content and features of judicial interpretation, to analyze its relationship with other methods of scientific and legal cognition, with official, normative and casual methods of interpretation (clarification, clarification), to find out the importance of philosophical hermeneutics of the legal positions of the highest judicial authorities for judicial interpretation, to give a legal assessment of the legal, logical, systematic and normative methods of judicial interpretation; to understand the role of generalizations of judicial practice in the knowledge of normative legal material.
Methodology. The research uses universal (philosophical), general scientific (logical) and special methods of civil knowledge.
Results. Judicial interpretation is one of the types of official, delegated, specially professional, general and (or) causal clarification and clarification of the content and meaning of the normative legal acts applied by the court. Judicial interpretation is based on dialectics, materialism, historicism, formal logic, legislative delegation, comparative jurisprudence, and a systematic approach.
Conclusion. Judicial interpretation is an important method in the system of civil methodology. It seems unreasonable to classify judicial interpretation into legal, logical, systematic, grammatical, since all types of official and unofficial interpretation are legal (permitted by law) and are based on formal logic, general scientific (logical) methods of scientific and legal cognition. A "literal" rather than a "grammatical" interpretation is more acceptable. In the situation under study, the term "systematic interpretation" is also not appropriate, since interpretation takes into account the systematic method of scientific research.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.