Иванов Юрий Владимирович, аспирант кафедры уголовного права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Yuri V. Ivanov, Postgraduate Student of the Department of Criminal Law
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk 305040
Новичков Валерий Евгеньевич, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Valery E. Novichkov, Doctor of Sciences (Juridical), Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk 305040
Актуальность. Несмотря на наличие законодательства Российской Федерации, направленного на защиту электронных средств платежа от мошеннических действий, формулировки ключевых логико-языковых аспектов в этой сфере не всегда отличаются точностью и ясностью. Это порождает насущную потребность в четкой и однозначной интерпретации основных положений, определяющих объективные и субъективные характеристики мошеннических действий с использованием электронных платежных инструментов, как это определено в статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Цель состоит в выявлении наиболее сложных вопросов, возникающих при определении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, для обеспечения правомерной квалификации деяний по данной норме и отграничения её от смежных составов преступлений.
Задачи: изучить законодательство и материалы судебной практики для определения существующих юридических формулировок, описывающих признаки мошеннических действий с применением электронных платежных систем и предложить законные варианты их толкования.
Методология. При изучении проблемы исследования применялись общие и особенные методы познания: диалектический, теоретический и эмпирический, логический, системно-структурный, статистический методы и контент-анализ документов.
Результаты. Изучены законодательные, судебные решения и теоретические работы, касающиеся формулировок и интерпретации логико-лингвистических явлений, включенных в объективные и субъективные признаки мошеннических действий с использованием электронных платежных инструментов. Сформулированы определения, которые наиболее адекватно отражают общепринятый характер их применения при юридической оценке деяний по статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы. Обнаружены определенные проблемные аспекты, касающиеся концептуального аппарата состава преступления, описанного в статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновываются те из них, которые ориентируют теорию и практику на использование формулировок, встречающихся в нормативных актах и материалах судебной практики.
Relevance. Despite the existence of Russian legislation aimed at protecting electronic means of payment from fraudulent actions, the wording of key logical and linguistic aspects in this area is not always precise and clear. This creates an urgent need for a clear and unambiguous interpretation of the main provisions defining the objective and subjective characteristics of fraudulent actions using electronic payment instruments, as defined in Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Purpose: to identify the most complex issues that arise when determining the elements of a crime under Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, in order to ensure the lawful classification of acts under this provision and to distinguish it from related crimes.
Objectives: to study legislation and case law to determine existing legal formulations describing the signs of fraudulent actions using electronic payment systems and to propose legal options for their interpretation.
Methodology. In studying the research problem, general and specific methods of cognition were used: dialectical, theoretical and empirical, logical, system-structural, statistical methods and content analysis of documents.
Results. The article examines legislative, judicial decisions and theoretical works concerning the formulation and interpretation of logical and linguistic phenomena included in the objective and subjective signs of fraudulent actions using electronic payment instruments. Definitions are formulated that most adequately reflect the generally accepted nature of their application in the legal assessment of acts under Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Conclusions. Certain problematic aspects concerning the conceptual apparatus of the elements of a crime described in Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation have been identified, and those that orient theory and practice toward the use of formulations found in regulatory acts and materials of judicial practice have been substantiated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.