Фаизова Диана Ленаровна, адъюнкт кафедры уголовного права
ул. Магистральная, д. 35, г. Казань 420108
Diana L. Faizova, Adjunct of the Department of Criminal Law
Kazan
Актуальность. Проведенный анализ законодательства XIX века, в том числе механизмов дифференциации ответственности через разграничение деяний на преступления и проступки в сопоставлении с аналогичным разграничением их на преступления и административные правонарушения в Российской Федерации, приобретает особую значимость в свете современных правовых реформ. Особую актуальность изучению выделенных исторических аспектов придает осуществленная законодателем частичная декриминализации побоев, вновь остро поставившая вопрос о критериях разграничения уголовной и административной ответственности за насилие.Цель: рассмотреть нормы Уголовного уложения 1845 года, его редакций 1866 и 1885 годов, а также Устава о наказаниях 1864 года, закрепляющие ответственность за побои и истязание не только в рамках правовых предписаний, но и в контексте их доктринального толкования.Задачи: выявление и анализ составов побоев и истязания в Уложении о наказаниях и Уставе о наказаниях; определение характерных черт их квалификации; изучение спорных вопросов применения этих норм, отраженных не только в официальных актах толкования, но и через призму научных позиций ведущих правоведов XIX столетия.Методология. Автор придерживался общенаучных (анализ, синтез, обобщение), частнонаучных, в том числе специально-юридических (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический) методов познания.Результаты. Норма об уголовной ответственности за истязание характеризовалась отсутствием конкретных признаков объективной стороны, что приводило к ее субъективному толкованию. Важным научным положением является доказательство исторической преемственности между дореволюционными подходами к дифференциации ответственности за побои и современными изменениями в законодательстве.Выводы. В результате анализа Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, а также Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, определены сходства и различия, позволяющие проследить эволюцию развития уголовной ответственности за побои и истязание. Полученные результаты исследования обосновывают гипотезу о цикличности определенных моделей криминализации и декриминализации деяний.
Relevance. The analysis of the legislation of the 19th century, including the mechanisms of differentiation of responsibility through the differentiation of acts into crimes and misdemeanors in comparison with their similar differentiation into crimes and administrative offenses in the Russian Federation, acquires special significance in the light of modern legal reforms. The partial decriminalization of beatings carried out by the legislator gives special relevance to the study of the highlighted historical aspects, which again sharply raised the question of the criteria for distinguishing criminal and administrative responsibility for violence.Purpose: to consider the norms of the Criminal Code of 1845, its editions of 1866 and 1885, as well as the Statute on Punishments of 1864, which establish responsibility for beatings and torture not only within the framework of legal regulations, but also in the context of their doctrinal interpretation.Objectives: at identifying and analyzing the components of beatings and torture in the Penal Code and the Statute of Punishments, determining the characteristic features of their qualifications; as studying controversial issues of the application of these norms, reflected not only in official acts of interpretation, but also through the prism of the scientific positions of leading jurists of the XIX century.Methodology. The author adhered to general scientific (analysis, synthesis, generalization), private scientific, including special legal (historical-legal, comparative-legal, formal-legal) methods of cognition.Results. The norm on criminal liability for torture was characterized by the absence of specific signs of the objective side, which led to its subjective interpretation. An important scientific position is to prove the historical continuity between pre-revolutionary approaches to the differentiation of responsibility for beatings and modern changes in legislation.Conclusions. As a result of the analysis and comparison of these regulations, similarities and differences have been identified, allowing us to trace the evolution of criminal liability for beatings and torture. The results of the study substantiate the hypothesis of the cyclical nature of certain models of criminalization and decriminalization of acts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.