Каторгина Наталья Петровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры судебнойэкспертизы и криминалистики
ул. Победы, д. 85, г. Белгород 308000
Natalia P. Katorgina, Candidate of Sciences (Juridical), Associate Professor of the Forensic Inquiry and Criminalistics Department
85 Pobedy Str., Belgorod 308015
Логвинец Елена Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры судебной экспертизы и криминалистики
ул. Победы, д. 85, г. Белгород 308000
Elena A. Logvinets, Candidate of Sciences (Juridical), Associate Professor, Associate Professor of the Forensic Inquiry and Criminalistics Department
85 Pobedy Str., Belgorod 308015
Актуальность. Цифровизация различных сфер деятельности способствовала росту преступности, что послужило основанием для изучения криминалистического понимания электронной информации. В современных реалиях активно развивается электронное доказательство. Криминалистически значимые сведения, содержащиеся в социальных сетях, мессенджерах, на интернет-сайтах, электронных носителях информации, повсеместно используют в целях раскрытия и расследования преступлений. Изъятие электронного носителя и копирование электронной информации является важным инструментом для установления обстоятельств уголовного дела.
Цель исследования – проанализировать правовые и криминалистические аспекты изъятия электронной информации в рамках уголовного судопроизводства.
Задачи исследования: рассмотреть нормы уголовно-процессуального законодательства, касающиеся изъятия электронной информации в судопроизводстве, а также изучить судебную практику в контексте данного вопроса.
Методология. Результаты исследования получены с помощью таких методов, как: исторический, сравнительный, юридический, анализ и синтез, способствующие достижению поставленной цели исследования и решению запланированных задач.
Результаты. Рассмотрены проблемные аспекты правового регулирования изъятия электронных носителей информации и ее копии. Проанализировано действующее законодательство, судебная практика, представлены позиции ученых об изъятии электронных носителей информации и копировании с них информации. Особое внимание уделено участию специалиста при изъятии криминалистически значимой электронной информации. Авторами статьи предложено собственное видение рассматриваемых вопросов, способствующее правовому регулированию получения электронной информации.
Вывод. В ходе исследования проведен анализ уголовно-процессуального законодательства, научной литературы, судебной практики, посвященной правовым и криминалистическим аспектам изъятия информации в цифровом пространстве, что позволило обобщить и систематизировать имеющиеся знания в данной области и определило дальнейшие перспективы собирания доказательственной электронной информации.
Relevance. The digitalization of various spheres of activity has led to an increase in crime, which served as a basis for studying the forensic understanding of electronic information. In modern realities, electronic evidence is actively developing. Criminologically significant data contained in social networks, messengers, on internet sites, electronic media are widely used for solving and investigating crimes. The seizure of an electronic medium and copying electronic information is an important tool for establishing circumstances of criminal cases.
The purpose of the study is to analyze legal and forensic aspects of regulating the seizure of electronic information within the framework of criminal proceedings.
Research objectives include examining norms of criminal procedural legislation concerning the seizure of electronic information in judicial practice, as well as studying court practice in this context.
Methodology. The results of the research were obtained using such methods as historical, comparative, legal analysis and synthesis, contributing to achieving the goal of the study and solving planned tasks.
Results. Examines problematic aspects of legal regulation regarding the seizure of electronic media and its copies. Current legislation, court practice, and scientists' positions on seizing electronic media and copying information from them have been analyzed. Special attention is paid to the participation of specialists during the seizure of criminally relevant electronic information. The authors offer their own vision of these issues, promoting legal regulation of obtaining electronic information.
Conclusion. During the study, criminal procedural legislation, scientific literature, and court practice related to the legal and forensic aspects of the seizure of information in the digital space was conducted, allowing systematization of existing knowledge in this area and determining further prospects for collecting evidential electronic information.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.