Ткачев Валентин Николаевич, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, ведущий научный сотрудник научно-образовательного центра «Цивилист» кафедры гражданского права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Valentin N. Tkachev, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, leading researcher at the Scientific and Educational center "Civilist" of the Department of Civil Law
50 Let Oktyabrya Str. 94, Kursk 305040
Гевлич Екатерина, исследователь
ул. Рубцовская набережная, д. 3/1, г. Москва 105082
Hevlich Ekaterina, Researcher
3/1 Rubtsovskaya embankment Str., Moscow 105082
Актуальность. Арбитражные управляющие в рамках участия в признании различных видов должников банкротами выявляют ежегодно признаки преднамеренного характера банкротства в нескольких тысячах процедур. Правоохранительные органы также выявляют преступления, связанные с неправомерными действиями при банкротстве, фиктивным и преднамеренным банкротством – несколько сотен случаев в год.
Цель состоит в поиске правового механизма, позволяющего транслировать в уголовный процесс заключения о преднамеренном характере банкротства, сделанные в рамках арбитражного процесса.
Задачи: исследовать соответствующую правоприменительную практику, сравнив сделанные выводы, положенные в основу приговоров и решений, вынесенных по одним и тем же обстоятельствам арбитражными и уголовными судами; провести сравнительный анализ подходов к квалификации характера банкротства как преднамеренного; предложить меры по гармонизации и синхронизации таких подходов, а также меры по обеспечению сквозного применения одного и того же решения (вывода) в арбитражном и уголовном процессе.
Методология. Основу исследования составили такие методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой. Также применялись методы анализа, описания, обобщения, системно-структурный, статистический и математический.
Результаты. В статье проанализированы статистические данные о квалификации банкротства как преднамеренного: с одной стороны, арбитражными управляющими, с другой стороны – следственными и судебными органами. Авторами вскрыты причины, по которым наблюдается существенная разница в количестве процедур, квалифицированных как преднамеренные, с точки зрения каждой из таких сторон. Выявлены общие подходы к квалификации в таких процессах одного и того же противоправного деяния.
Вывод. На основании результатов научного анализа даны предложения по унификации применяемых подходов и синхронизации имеющейся методологической базы. Сформулированы предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты, которыми устанавливаются отраслевые процессуальные нормы и определяются признаки преднамеренного характера действий тех или иных лиц.
Relevance. Arbitration managers, as part of their participation in the recognition of various types of debtors as bankrupt, identify signs of the intentional nature of bankruptcy in several thousand procedures annually. Law enforcement agencies also identify crimes related to illegal actions in bankruptcy, fictitious and intentional bankruptcy – several hundred cases per year.
Purpose. Is to find a legal mechanism that allows the conclusions on the intentional nature of bankruptcy made within the framework of the arbitration process to be translated into the criminal process.
Objectives of the study: to investigate the relevant law enforcement practice, comparing the conclusions drawn, based on sentences and decisions rendered under the same circumstances by arbitration and criminal courts; to identify and conduct a comparative analysis of approaches to qualifying the nature of bankruptcy as intentional, respectively, in arbitration and criminal proceedings; to propose measures to harmonize and synchronize such approaches as well as measures to ensure the end-to-end application of the same decision (conclusion) in arbitration and criminal proceedings.
Methodology. The research was based on such methods as formal legal and comparative legal. Also, methods of analysis, description, generalization, system-structural, statistical and mathematical were used.
Results. This article analyzes statistical data on the qualification of bankruptcy as intentional: on the one hand, by arbitration managers, on the other hand, by investigative and judicial authorities. The authors have revealed the reasons why there is a significant difference in the number of procedures qualified as intentional from the point of view of each of these parties. Based on the analysis of the methodological base used in arbitration and criminal proceedings, common approaches to the qualification of the same illegal act in such processes have been identified.
Conclusion. Based on the results of scientific analysis, proposals are given for unification of the applied approaches and synchronization of the existing methodological base. Proposals are formulated for amendments to regulatory legal acts that establish industry procedural rules and determine the signs of the deliberate nature of the actions of certain persons.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.