Варнакова Людмила Александровна, аспирант кафедры гражданского права
ул. Карла Маркса, д. 1, г. Иркутск 664003
Lyudmila A. Varnakova, Postgraduate Student of the Department of Civil Law
1 Karl Marx Str., Irkutsk 664003
Актуальность. Волезамещающее судебное решение выступает основным правовым средством механизма судебного замещения воли субъектов гражданского права. Несмотря на научное признание концепции судебного замещения воли, понятие волезамещающего судебного решения не выработано, но уже используется в решениях российских судов, что предопределяет важность его теоретического исследования.
Цель исследования состоит в выработке научно обоснованных положений о волезамещающем судебном решении.
Задачи: формулирование авторского определения понятия воли; выявление видов замещения воли субъектов гражданского права; разработка понятия волезамещающего судебного решения и анализ пределов судебного вмешательства в волевой аспект субъектов гражданского права.
Методология. В основу проведения исследования положен всеобщий диалектический метод, метод анализа, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод.
Результаты. В целях выработки методологии судебного замещения воли определено, что под волей следует понимать результат сознательного выбора субъектом варианта собственного поведения. Замещение воли субъектов гражданского права в зависимости от наличия юрисдикционного признака в процессе формирования воли бывает двух видов: 1) внесудебное замещение воли; 2) судебное замещение воли. В результате судебного замещения воли совершается не сделка, а выносится волезамещающее судебное решение, представляющее собой замену (альтернативу) сделки.
Выводы. Под волезамещающим судебным решением понимается положительное решение суда, принудительно восполняющее отсутствующие волю и / или сделочное волеизъявление субъектов гражданского права и в момент вступления в законную силу провозглашающее фикцию волеизъявления, что не требует реального совершения каких-либо действий субъектом права.
Relevance. A will-substituting court decision is the main legal instrument of the mechanism of judicial substitution of the will of subjects of civil law, but despite the scientific recognition of the concept of judicial substitution of the will of subjects of civil law, the concept of a will-substituting court decision has not been developed, but is already used in decisions of Russian courts, which predetermines the importance of its theoretical study.
The purpose of the study is to develop scientifically substantiated provisions on a will-substituting court decision.
Research: formulating the author's definition of the concept of will; identifying the types of substitution of the will of subjects of civil law; developing the concept of a will-substituting court decision and analyzing the limits of judicial intervention in the volitional aspect of subjects of civil law.
Methodology. The study is based on the general dialectical method, the method of analysis, the formal-legal method, and the comparative-legal method.
Results. In order to develop a methodology for judicial substitution of will, it is determined that the will should be understood as the result of a conscious choice by the subject of an option for his own behavior. Substitution of the will of subjects of civil law, depending on the presence of a jurisdictional feature in the process of formation of the will, can be of two types: 1) extra-judicial substitution of will; 2) judicial substitution of will. As a result of judicial substitution of will, a transaction is not concluded, but a will-substituting court decision is issued, which is a replacement (alternative) to the transaction.
Conclusions. A will-substituting court decision is understood as a positive court decision that forcibly supplements the missing will and/or transactional expression of will of subjects of civil law and, at the moment of entry into legal force, proclaims the fiction of the expression of will, which does not require the actual performance of any actions by the subject of law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.