Рябинина Татьяна Кимовна, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Tatyana K. Ryabinina, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics
Kursk
Татьянина Лариса Геннадьевна, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики
ул. Университетская, д. 1, г. Ижевск 426034
Larisa G. Tatyanina, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics
Izhevsk
Актуальность. Одной из проблем, связанных с определением процессуального статуса лица, имеющего психическое расстройство, совершившего преступление, является сложность установления и диагностики его психического расстройства, признание его обвиняемым и привлечение к уголовной ответственности либо принятие решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера.Целью исследования является определение оснований для рассмотрения на предварительном слушании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору; решение вопроса с применением меры пресечения и определением процессуального статуса лица, в отношении которого уголовное дело направляется прокурору.Задачи: установить основания для рассмотрения на предварительном слушании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения вместо постановления о применении принудительных мер медицинского характера; установить порядок принятия решения о применении меры пресечения в отношении указанного лица; определить состав лиц, принимающих участие на предварительном слушании при рассмотрении указанных вопросов.Методология исследования представлена диалектическим методом, сравнительно-правовым методом, формально-логическим методом, методами анализа и синтеза.Результаты. В ходе исследования был определен состав лиц, принимающих участие при рассмотрении на предварительном слушании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения. Предложены основания для рассмотрения указанного вопроса, определены материалы, подлежащие исследованию на предварительном слушании.Вывод. При рассмотрении на предварительном слушании вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для составления обвинительного заключения вместо постановления о применении принудительных мер медицинского характера обязательными участниками должны выступать лицо, в отношении которого решается указанный вопрос, его законный представитель, защитник, прокурор, председатель экспертной комиссии, проводившей судебно-психиатрическую экспертизу, и врач-психиатр, наблюдавший лицо после помещения его в психиатрическую клинику на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
Relevance. One of the problems associated with determining the procedural status of a person with a mental disorder who has committed a crime is the difficulty of establishing and diagnosing the mental disorder, the level of its severity, and, as a result, the recognition of the person as an accused and their criminal liability, or the decision to apply compulsory medical measures to them.The purpose of the study is to determine the grounds for considering the issue of returning the criminal case to the prosecutor at a preliminary hearing; to resolve the issue of applying a preventive measure and determining the procedural status of the person whose criminal case is being sent to the prosecutor.Objectives: to establish the grounds for considering the issue of returning the criminal case to the prosecutor for drawing up a charge sheet instead of a ruling on the application of compulsory medical measures at the preliminary hearing; to establish the procedure for making a decision on the application of a preventive measure against the specified person; and to determine the composition of the persons participating in the preliminary hearing when considering these issues.The research methodology includes the dialectical method, the comparative legal method, the formal logical method, and the methods of analysis and synthesis.Results. During the study, the composition of the persons participating in the preliminary hearing on the return of the criminal case to the prosecutor for the preparation of an indictment was determined. The grounds for considering this issue were proposed, and the materials to be examined at the preliminary hearing were identified.Conclusion. When the preliminary hearing considers the issue of returning the criminal case to the prosecutor for the purpose of drawing up a charge sheet instead of a ruling on the use of compulsory medical measures, the following participants must be present: the person in question, their legal representative, a defense attorney, the prosecutor, the chairman of the expert commission that conducted the forensic psychiatric examination, and the psychiatrist who observed the person after their admission to a psychiatric clinic based on the forensic psychiatric examination.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.