Брусенцева Мария Игоревна, специалист-эксперт правового отдела № 1; координатор деятельности юридической клиники
ул. Горького, д. 37, г. Курск 305000
Mariya I. Brusentseva, Specialist-expert of the Legal Department No. 1; Coordinator of the legal clinic's activities
Kursk
Блинков Олег Евгеньевич, доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник научно-образовательного центра «Цивилист» кафедры гражданского права; профессор кафедры гражданского права и процесса
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
ул. Сенная, д. 1, г. Рязань 390000
Oleg E. Blinkov, Doctor of Sciences (Juridical), Professor, Leading Researcher of the Scientific and Educational center “Civilist” of the Civil Law Department; Professor of the Department of Civil Law and Process
Ryazan
Коротких Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Olga A. Кorotkih, Candidate of Sciences (Juridical), Associate Professor of the Department of Civil Law
Kursk
Сурков Александр Николаевич, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права
ул. 50 лет Октября, д. 94, г. Курск 305040
Alexander N. Surkov, Doctor of Sciences (Juridical), Professor of the Department of Civil Law
Kursk
Актуальность. Анализируются коллизии, возникающие при налогообложении сумм компенсации морального вреда и неустойки, взыскиваемых в пользу потребителя. Выявляются противоречия между фискальными интересами государства и целями гражданско-правового восстановления нарушенных прав граждан.Целью настоящего исследования является формирование единого подхода к налогообложению компенсационных и штрафных выплат по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваемых в пользу потребителей.Задачи исследования: определение правовой природы выплат потребителям для целей налогообложения; установление коллизий судебных подходов к налогообложению взысканных сумм компенсации морального вреда и неустойки; формулирование конкретных предложений по устранению противоречий.Методология. Статья выполнена на основе всеобщего диалектического метода. Также использовались системный, формально-юридический и технико-юридический методы, методы анализа, описания, обобщения.Результаты. Отталкиваясь от принципа необходимости сочетания частноправовых и публично-правовых интересов при регулировании отношений с участием потребителей, определено, что имеются существенные рассогласования теоретических подходов к проблематике налогообложения присужденных в пользу потребителя сумм неустойки, а судебная практика демонстрирует, как дуализм правовой природы компенсационных выплат находит прямое отражение в судебных решениях, порождая диаметрально противоположные подходы к ее налогообложению. Изложенное высвечивает проблему дисбаланса не только в разрезе необходимости налогообложения этих сумм или отсутствия таковой, но и еще раз указывает на необходимость недопущения злоупотребления правом и разумное использование публичных правовых инструментов.Вывод. Предлагаемые результаты исследования направлены на корректное определение объекта налогообложения в соответствии с реальной экономической и правовой природой компенсационных и штрафных выплат потребителю по решению суда в целях обеспечения баланса интересов и укрепления доверия к правовой системе.
Relevance. The conflicts that arise in the taxation of compensation sums for moral damage and penalties levied in favor of the consumer are analyzed. The contradictions between the fiscal interests of the state and the goals of civil law restoration of violated citizens' rights are revealed.The purpose of this study is to form a unified approach to the taxation of compensation and penalty payments under the Law of the Russian Federation “On Consumers’ Rights Protection”, collected in favor of consumers.The objectives of the study are to determine the legal nature of consumers’ payments for tax purposes; to establish conflicts of judicial approaches to taxation of the collected sums of compensation for moral damage and penalties; to formulate specific proposals to eliminate contradictions.Methodology. The article makes use of the universal dialectical method. Systematic, formal-legal and technical-legal methods, methods of analysis, description, generalization were also applied.Results. Based on the principle of the need to combine private law and public law interests in regulating relations with consumers, it has been determined that there are significant discrepancies in theoretical approaches to the problem of taxation of penalties awarded in favor of consumers, and judicial practice demonstrates how the dualism of the legal nature of compensation payments is directly reflected in court decisions, giving rise to diametrically opposed approaches to their taxation. The article highlights the problem of imbalance not only in terms of the need for taxation of these sums or lack thereof, but also once again points to the necessity to prevent abuse of law and the reasonable use of public legal instruments.Conclusion. The proposed study results are aimed at correctly determining the object of taxation in accordance with the real economic and legal nature of compensation and penalty consumers’ payments by court decision in order to ensure a balance of interests and strengthen confidence in the legal system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.