Дискурсы новой «гибридной» войны: содержание и критика

Актуальность. Представление политического порядка в экономической парадигме политического, господствующей в западной политической философии, необходимо предполагает конструирование образа врага как «исключенного другого»; глобальный и универсальный политический порядок, становящийся действительным в процессе глобализации, объявляет врагом фундаментализм и терроризм как главные препятствия своего становления. Актуальной исследовательской задачей является анализ способа представления такого врага и методов его устранения/снятия.
Цель статьи - изучить «парадигматический случай» представления «врага», против которого ведется «новая», то есть «гибридная», война.
Задачи: истолковать связь «фундаментализма» и «терроризма», представленную как существенная, в экономической парадигме политического; выявить способ конструирования определений «фундаментализма» и «терроризма» в горизонте указанной парадигмы, продемонстрировать, что речь идет о конструировании аспектов одного явления; доказать, что познание в данном случае ограничивается конструированием пересекающихся дискурсов, и не может быть понятийным.
Методология. Научное исследование, предмет которого является налично данным в перспективе парадигмы, не может задаться вопросом о способе данности (М. Хайдеггер); тематизация названного вопроса относится к области философского истолкования.
Результаты. В ходе исследования устанавливается, что под «фундаментализмом» понимается нередуцируемость индивидуальных и коллективных ценностей и «естественных общностей», удерживающих священное и апеллирующих к «санкции священного», - к индивидуальным интересам и их ассоциациям: «фундаментализм» представляется как противоположность «принципиальному западному индивидуализму». В статье определяется, что концепт «новой войны» разработан в перспективе цели: снятия препятствий глобальному политическому порядку; структура концепта представляет ряд дискурсов, пересекающихся в фокусе «фундаменталистского исламского терроризма», который представляется как «парадигматический случай» (М. Хардт, А. Негри) врага глобального политического порядка. Выясняется, что речь идет о «внутреннем» и «непризнанном» враге, который определяется как преступник; антитеррористическая война является полицейской операцией, целью которой не является мир; такая война объявляется справедливой войной и является перманентной, превентивной, тотальной.
Вывод. В статье делается вывод, что горизонтом понимания «фундаменталистского исламского терроризма» как врага, выявляемым философским истолкованием и скрытым для дискурсов, является экзистенциальный «вопрос о существовании» (К. Шмитт).

1. Кревельд М. Трансформация войны. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 344 с.

2. Калдор М. Новые и старые войны: организованное насилие в глобальную эпоху. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 416 с.

3. Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма // Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 93–170.

4. Шмитт К. Политическая теология // Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 5-59

5. Шмитт К. Понятие политического // Понятие политического. СПб.: Наука, 2016. С. 280–408.

6. Агамбен Дж. Царство и слава. К теологической генеалогии экономики и управления. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара, 2018. 552 с.

7. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. 440 с.

8. Пирогов А. И., Бирюков Д. А. Исламский фундаментализм в арабском мире // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 4 (8). С. 127–136.

9. Лал Д. Похвала империи: Глобализация и порядок. М.: Новое издательство, 2010. 364 с.

10. Анкерсмит Ф. Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2014. 432 с.

11. Rowls J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996. 525 р.

12. Калхун К. Национализм. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2006. 288 с.

13. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Изд. центр «Феникс», 1997. 301 с.

14. Taylor C. Sources of the Self. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990. 624 p.

15. Evens T. Two Kinds of Rationality: Kibbutz Democracy and Generational Conflict. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. 252 p.

16. Ruthven M. A Fury for God. London: Granta Books, 2002. 324 р.

17. Ницше Ф. В. К генеалогии морали // Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 5. М.: Культурная революция, 2012. С. 229–382.

18. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. Дискурс «антитеррористической войны» и справедливая, то есть тотальная, война // PolitBook. 2020. № 3. С. 80–97.

19. Ницше Ф. Антихрист // Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 109–186.

20. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. T. 4: Господство. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. 542 с.

21. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. М.: Ин-т общественного проектирования, 2009. 456 с.

22. Шмитт К. Государство: Право и политика. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2013. 448 с.

23. Агамбен Дж. Открытое. М.: РГГУ, 2012 112 с.

24. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. 559 с.

25. Агамбен Д. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011. 148 с.

26. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. Несколько замечаний по поводу «новизны» дискурса «новой войны»: «инновации» и традиция // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. № 4. С. 70–80.

27. Мальцев К. Г., Ломако Л. Л. Кризис государства-нации как проблема социальнополитической философии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2020. № 1. С. 55–64.

28. Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. Конструктивистская парадигма в исследовании нации, национализма, этнонационального конфликта: некоторые критические замечания // Евразийский юридический журнал. 2020. № 8 (147). С. 430–434.