Судимость в уголовном праве восточноевропейских государств

Актуальность. В большинстве государств мира судимость представляет собой криминальную историю человека, которая учитывается при назначении наказания за вновь совершенное преступление. В некоторых странах информация о судимости ограничена вступившими в законную силу обвинительными приговорами, в то время как в других странах эта информация может включать сведения об административных правонарушениях, снятых обвинениях, возбужденных делах, делах, по которым человек был оправдан. К судимости могут относить даже сведения о превышении скорости и вождении в нетрезвом виде. Наибольшие различия в праве современных государств прослеживаются в правовом, в том числе уголовно-правовом, значении судимости.
Целью исследования является выявление уголовно-правовых и общеправовых и социальных последствий судимости в восточноевропейских государствах.
Задачи: определить природу и понятие судимости; выявить ее общеправовое значение; выявить уголовно-правовое значение судимости; рассмотреть систему правоограничений, которую предполагает судимость; привести условия и основания аннулирования судимости; соотнести судимость с иными национальными уголовно-правовыми институтами в законодательстве Польши, Чехии и Болгарии.
Методология. В процессе работы над исследованием использовались как общенаучные методы (анализ, синтез), так и методы юридической науки, среди которых основным явился сравнительно-правовой.
Результаты. Представлена картина, отражающая реальное состояние норм уголовного законодательства, регулирующих вопросы судимости, правоприменительной практики, а также уголовно-правовых научных исследований судимости в отдельных восточноевропейских государствах. Значимость результатов заключается также в том, что они позволят приблизиться к общемировому уровню исследований проблем судимости, а опубликование результатов сможет обогатить уголовно-правовую науку данными о состоянии и перспективах института судимости в восточноевропейских государствах.
Выводы. Институт снятия судимости в уголовном праве Чехии, Польши и Болгарии направлен на устранение всех существующих последствий этого состояния, также он направлен на ресоциализацию лиц, однако снятие судимости на сегодня не способно аннулировать ее общесоциальные последствия.

1. Черненко Т. Г. Некоторые проблемные вопросы исчисления сроков судимости // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 36. С. 126−135.

2. Южанин В. Е., Пантюхина И. В. Судимость и рецидив преступлений // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 37. С. 117−130.

3. Архенгольц И. А. Судимость и ее общеправовые последствия. Казань, 2020. 172 с.

4. Chin G. J. Race, the war on drugs, and the collateral consequences of criminal conviction // Journal of Gender, Race & Justice. 2002. Vol. 6. P. 253−278. https://doi.org/10.2139/ssrn.390109.

5. Enforcement guidance on the consideration of arrest and conviction records in employment decisions under title VII of the Civil Rights Act of 1964 / U.S. Equal Employment Opportunity Commission. URL: https://www.eeoc.gov/laws/guidance/enforcement-guidanceconsideration-arrest-and-conviction-records-employment-decisions (дата обращения: 24.03.2021).

6. Салимжанов Р. Ш. Институт судимости в уголовном законодательстве зарубежных стран // Столица науки. 2020. № 9 (26). С. 82−91.

7. Шустова П. В., Черных И. А. Проблемные вопросы правовых последствий судимости // Аграрное и земельное право. 2020. № 9 (189). С. 195−197.

8. Denver M., Pickett J., Bushway Sh. Criminal records and employment: a survey of experiences and attitudes in the United States // Justice Quarterly. 2018. Vol. 35, No. 4 https://doi.org/10.1080/07418825.2017.1340502.

9. Nichols P. Previous conviction records // The Police Journal: Theory, Practice and Principles. 1954. Vol. 27. P. 199−205. https://doi.org/10.1177/0032258X5402700308.

10. Roberts V. Retributive approaches to previous convictions // Punishing Persistent Offenders. Oxford Academ, 2008. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199283897.003.0003.

11. Wasik M. Magistrates: Knowledge of previous convictions. 1996. P. 851−862.

12. Schlotthauer S., Yundina E. Shuld und vorurteil: zum einfluss von vorstrafen auf das schuldurteil // R&P, 2016. Vol. 34. P. 43-49.

13. Roberts V. Reductivist sentencing perspectives and the role of previous convictions // Punishing Persistent Offenders. Oxford Academ, 2008. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199283897.003.0002.

14. Roberts J., Pina-Sánchez J. Paying for the past: the role of previous convictions at sentencing in the crown court // Exploring Sentencing Practice in England and Wales. London: Palgrave Macmillan, 2015. P. 154−172. https://doi.org/10.1057/9781137390400_9.

15. Prins H. The Importance of previous convictions in assessing criminal motivation – the need for detail // Medicine, science, and the law. 1989. Vol. 29. P. 107−108. https://doi.org/10.1177/002580248902900204.

16. Muñoz de Morales Romero M. The taking account of eu previous convictions in joint / accumulated punishment: The Spanish Case // European Criminal Law Review. 2018. Vol. 8. P. 244−267. https://doi.org/10.5771/2193-5505-2018-2-244.

17. Mahoney R. Previous acquittal and previous conviction in New Zealand: another kick at the cheshire cat. 2021.

18. Ya Orhun. How much should previous convictions increase sentence severity, and why? // SSRN Electronic Journal. 2013. https://doi.org/10.2139/ssrn.2312858.

19. Гришко А. Я., Потапов А. М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Унив. кн., 2010. 287 c.

20. Юсуфзода Ф. А. Мафҳуми доғи судӣ дар илми ҳуқуқи ҷиноятӣ // Паёми Донишгоҳи миллии Тоҷикистон. Бахши илмҳои иҷтимоӣ-иқтисодӣ ва ҷамъиятӣ. 2020. № 1. С. 221−227.

21. Малимонова М. А. Понятие законодательной техники и ее значение в правовом регулировании института судимости // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 4. С. 122−126.

22. Масалитина И. В. Уголовно-правовое значение судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет: некоторые вопросы // Тенденции развития юридической науки на современном этапе: материалы IV Всероссийской научной конференции с международным участием / отв. ред. Е. С. Трезубов. М.: Проспект, 2020. С. 743−748.

23. Елинский А. В., Елинский А. В. Судимость и рецидив в практике судебного конституционного контроля. М.: Книга и бизнес, 2011. 20 с.

24. Рогава И. Г., Чернобаева О. И. Актуальные проблемы института судимости // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17, № 1. С. 220−223.