Участие защитника в досудебной форме обжалования

Актуальность. Обжалование в уголовном судопроизводстве распространено на все стадии и производства. Право на обжалование возведено в ранг уголовно-процессуального принципа и входит в процессуальный статус практически каждого участника. Масштабность реализации права на обжалование, отсутствие единообразной практики и надлежащего его обеспечения обусловливают актуальность исследований в этой сфере. Особое место в системе обеспечения права на обжалование занимает защитник, не всегда обладающий как достаточным объемом полномочий, так и средствами их реализации.

Цель исследования – определение оптимального законодательного регулирования процессуального статуса защитника в досудебном уголовно-процессуальном обжаловании.

Задачи: изучение теоретических разработок и положений уголовно-процессуального законодательства в части регулирования процессуального статуса защитника в сфере обжалования; выработка авторской позиции о должном и возможном процессуальном положении защитника в указанной сфере.

Методология. При работе над исследованием использовались традиционные общенаучные, частнонаучные и специальные методы.

Результаты. Совокупность новых знаний о процессуальном потенциале защитника в уголовнопроцессуальном обжаловании на досудебных этапах уголовного судопроизводства.

Выводы. Для оптимизации процессуального регулирования статуса защитника и обеспечения надлежащей помощи доверителю при осуществлении действий по обжалованию. Предлагается дополнить часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями суда принимать решение о возвращении жалобы для ее пересоставления; определить конкретные основания оставления жалобы без рассмотрения (дополнив статью 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой частью 5.1); дополнить содержание статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации новой частью 1.1 – требования к составлению жалобы.

В сфере обжалования необходимо активно внедрять цифровые ресурсы. Для этого следует установить дополнительные требования к оформлению и содержанию электронной жалобы, обеспечить сохранение адвокатской тайны при пересылке, хранении электронного документа, его архивирования и др.

1. Рябинина Т. К. Разрешение вопроса о вручении копии обвинительного заключения (акта, постановления) на предварительном слушании как средство обеспечения прав и законных интересов участников процесса // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) отв. ред. В. В. Ершов. М.: РГУП, 2018. С 160–170.

2. Мельников В. Ю. Значение участия защитника в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2018. № 2. С. 29–37.

3. Лазарева В. А., Вершинина С. И. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства как фактор, обуславливающий содержание и состав системы мер пресечения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2020. № 1. С. 17–25.

4. Гладышева О. В. Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве: современные проблемы и пути их решения // Эффективное противодействие преступности в условиях глобализации: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2020. С. 10–20.

5. Дикарев И. С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2018. № 3. С. 76–83. https://doi.org/ 10.12737/art_2018_3_7.

6. Семенцов В. А. Полномочия адвоката по участию в собирании (формировании) доказательств в уголовном судопроизводстве // Вопросы правоведения. 2010. № 4. С. 359– 381.

7. Россинский С. Б. Судебный контроль за производством следственных действий: нужны ли дальнейшие реформы? // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. В. А. Семенцов. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2020. С. 289–297.

8. Макарова З. В. Согласованность позиций адвоката и его подзащитного // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. № 1 (14). С. 73–82.

9. Кленкина О. В., Симонов Н. С., Шиханова Е. Г. Проблемы правопонимания адвокатской тайны // Адвокатская практика. 2022. № 3. С. 54–57. https://doi.org/10.18572/1999- 4826-2022-3-54-57.

10. Алиев Н. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Правоведение. 2005. № 6. С. 109–123.

11. Михайлова Ю. Н. Реализация принципа презумпции невиновности при производстве предъявления для опознания // Российский судья. 2021. № 5. С. 29–33. https://doi.org/ 10.18572/1812-3791-2021-5-29-33.

12. Перова Е. А. Оказание неквалифицированной юридической помощи как форма нарушения права обвиняемого пользоваться помощью защитника // Адвокатская практика. 2020. № 4. С. 22–29.

13. Габдрахманов Ф. В., Клюжев С. М. Правовые последствия расхождения позиций адвоката и обвиняемого (подсудимого) в судебной практике // Марийский юридический вестник. 2015. № 4 (15). С. 64–66.

14. Шаповал А. Б. О некоторых проблемах на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2021. № 2. С. 42–48.

15. Таран А. С. Процессуальные последствия конфликта интересов доверителей адвоката // Адвокатская практика. 2014. № 4. С. 34–38.

16. Купрейченко С. В. Противоречие интересов доверителей адвоката-защитника в уголовном процессе. Понятие, последствия, проблемы установления и процессуального реагирования // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 177–185. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.82.9.177-185.

17. Рагулин А. В. Некоторые проблемы регламентации и практической реализации права адвоката-защитника на получение ответа на запросы // Юридический мир. 2012. № 8. С. 14–18.

18. Хмыров Р. В. Защита прав адвокатов в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2022. № 4. С. 28–31.

19. Хмыров Р. В. Полномочия представителя адвокатской палаты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2022. № 2. С. 12–15.

20. Гришина Е. П. Процессуальные гарантии независимости адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2019. № 1. С. 48–54.

21. Таран А. С. «Недопуск» адвоката к участию в уголовном процессе: законодательство и судебная практика // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. № 1. С. 119–122.

22. Шаповал А. Б. Проблема допуска адвоката-защитника к подзащитному на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. 2021. № 4. С. 51–56.