К вопросу о стратегии государственного обвинения в процессе доказывания по уголовному делу в суде первой инстанции

Актуальность. Участие прокурора в процессе доказывания в суде первой инстанции во многом позволяет обеспечить объективность рассмотрения уголовного дела, восполнить в суде пробелы предварительного следствия. Имеющие место недостатки правоприменения, несовершенство уголовнопроцессуального закона в части, относящейся к теме исследования, обусловливают необходимость дальнейшего осмысления проблематики стратегии государственного обвинения в процессе доказывания, разработки предложений по повышению эффективности деятельности прокурора.
Цель: на основе полученных результатов разработать научные положения, имеющие теоретическое и практическое значение, рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
Задачи: раскрыть основные элементы участия государственного обвинителя в процессе доказывания по уголовному делу в суде первой инстанции, предложить меры по совершенствованию уголовно-процессуального закона и процессуальной деятельности прокурора в части, относящейся к теме исследования.
Методология. Методологическую основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности. Авторами использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, а также формально-логический, формальноюридический методы познания, метод наблюдения и анкетирование.
Результаты. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не просто является одной из сторон, а выступает от имени государства, что требует от него четкого соблюдения требований современного законодателя, умения разрабатывать стратегию «спора». Стратегия должна быть основана на глубоком познании материалов уголовного дела, представлении доказательств в такой гармонизированной композиции, которая позволит аргументированно убедить суд в позиции стороны обвинения.
Вывод. Поддержание государственного обвинения в суде – одно из направлений деятельности органов прокуратуры, которое значимо не только с позиции обеспечения точного, единообразного применения закона, но и с позиции достижения задач уголовного судопроизводства. Оно требует проявления прокурором высокого профессионализма и дальнейших действий законодателя на пути создания надлежащей основы для осуществления такой деятельности.

1. Хомякова А. В. Вопросы подготовки государственного обвинителя к доказыванию в судебном разбирательстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 12. С. 329–332.

2. Беллевич. Государственный обвинитель / авт. проекта и сост. В. И. Ишутин. Владимир: Транзит Икс, 2011. 405 с.

3. Зарубина И. Государственный обвинитель. М.: АСТ: Олимп, 1998. 382 с.

4. Маслов А. Г. Доказывание обвинения на стадии предварительного расследования. Саратов: СГАП, 2003. 50 с.

5. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальный и криминалистический аспекты. М.: ОЛМА-пресс, 2002. 351 с.

6. Чигрин Д. А. Государственное обвинение в российском уголовном процессе: проблемы формирования и поддержания (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2018. 22 с.

7. Антипова Н. Т. Государственное обвинение в суде: проблемы законодательного регулирования и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 28 с.

8. Галимов Э. Р. Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2008. 22 с.

9. Лазарева В. А. Прокурор в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2008. 76 с.

10. Ефанова В. А. Прокурор в российском уголовном процессе: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 4 (47). С. 65–78.

11. Дупак Н. Ю., Медведева О. В. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: монографи. Волгоград : Волгоградская акад. МВД РФ, 2007. 141 с.

12. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. 342 с.

13. Ганичева Е. А. Особенности поддержания государственного обвинения по делам о кражах, грабежах, разбоях: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 206 с.

14. Савицкий В. М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса: уголовный процесс России. М.: Норма, 1997. 314 с.

15. Катермина В. В., Сафронова Т. С. Способы репрезентации основных суггестивных стратегий и тактик в судебном дискурсе // Юрлингвистика. 2016. № 5. С. 211-223.

16. Кириллова Н. П. Суд присяжных в России и мировой опыт / науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. 36 c.

17. Волкова Т. В. Функционирование манипулятивных аргументов в судебной речи (на материале выступлений прокурора в прениях) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2021. № 6 (218). С. 105–111.

18. Шифман М. Л. Речь прокурора по уголовному делу. М.: Юриздат, 1960. 125 с.

19. Кони А. Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки. Судебные речи: в 2-х т. Т. 1. 2-е изд., доп. М.: Госюриздат, 1959. 627 c.

20. Маркина Е. А., Решетова Н. Ю., Ковалева Е. Н. Памятка государственному обвинителю / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2005. 62 с.

21. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / под ред. О. Н. Коршуновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 688 с.

22. Поддержание государственного обвинения в суде / под ред. гос. советника юстиции 1-го кл. М. П. Малярова; Прокуратура СССР. М.: Юрид. лит., 1970. 181 с.