Значение нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности для наступления общеправовых последствий совершения лицом преступления

Актуальность Неоднократные обращения в Конституционный суд Российской Федерации об оспаривании конституционности положений различных нормативных правовых актов, содержащих правоограничения и запреты в отношении лиц, ранее подвергнутых уголовному преследованию, позволяют констатировать наличие системных упущений в формировании самостоятельной группы мер социального контроля за лицами, совершившими преступление.

Цель – разработать правовые средства устранения противоречий уголовного и отраслевого законодательства.

Задачи работы состояли в анализе содержания нормативных правовых актов, предусматривающих установление общеправовых ограничений для лиц, совершивших преступления, а также решений Конституционного суда РФ, касающихся указанных положений.

Методология. В работе были использованы общенаучный диалектический метод исследования социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов (формально-юридический, социологический и др.)

Результаты. Анализ предписаний Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства, отдельных нормативных правовых актов, правоприменительной практики позволил авторам выявить ряд проблемных вопросов определения правовой природы так называемых общеправовых последствий совершенного преступления, констатировать отсутствие системности при определении законодателем критериев, сроков и содержания указанных правоограничений.

Выводы. Авторами сформулированы предложения по созданию в уголовном законодательстве самостоятельного института, регулирующего основания, порядок применения и прекращения некарательных правоограничительных мер в отношении лиц, совершивших преступление.

1. Елинский А. В. Общеправовые последствия уголовного осуждения: конституционно допустимые пределы // Уголовное право. 2011. № 6. С. 106–113.

2. Габдрахманов Ф. В. Общеправовые последствия судимости и их классификация // Марийский юридический вестник. 2012. № 9. С. 155–171.

3. Архенгольц И. А. Судимость и ее общеправовые последствия: монография. Казань: Бук, 2020. 172 с.

4. Ревнов Б. А. Отдельные особенности общеправовых последствий судимости // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 5. С. 108–113.

5. Давитадзе М. Д. Уголовно-правовые последствия судимости // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 4. С. 82–84.

6. Маликов Б. З., Биккинин И. А. Особенность общеправовых последствий судимости // Вестник Чеченского государственного университета им. А. А. Кадырова. 2021. № 2(42). С. 102–107. https://doi.org/10.36684/chesu-2021-42-2-102-107.

7. Нечепуренко А. А. Пределы правоограничений, устанавливаемых для лиц, совершивших преступления // Российский девиантологический журнал. 2021. № 1(2). С. 314– 325.

8. Голубев К. С., Шкеле М. В. Общеправовые последствия судимости в Российской Федерации // Уголовное право: проблемы, тенденции, перспективы: сборник научных статей. СПб.: С.-Петерб. гос. экон. ун-т, 2015. С. 38–42.

9. Елинский А. В. Неуголовно-правовые последствия прежней судимости в свете решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2010. № 7(163). С. 78– 84.

10. Щедрин Н. В., Франскевич М. Унификация профессиональных запретов // Законность. 2008. № 3. С. 16–20.

11. Щур-Труханович Л. В., Щур Д. Л. Пожизненный запрет лицам с преступным прошлым на работу с детьми: анализ содержания, оценка соразмерности и рекомендации по совершению юридических действий // Кадры предприятия. 2011. № 2.

12. Давитадзе М. Д. Уголовно-правовые последствия судимости // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 4. С. 82–84.

13. Габдрахманов Ф. В. Действие последствий судимости во времени и их классификация // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 4. С. 241–246.

14. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника (предпосылки, содержание, критерии) / отв. ред. д.ю.н., проф. А. Л. Ременсон. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1970. 278 с.

15. Карпов К. Н. Систематизация «общеправовых» последствий совершения преступления как средств социального контроля за лицами, совершившими преступление // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2023. № 1(37). С. 170–177.

16. Дикарев И. С. Принцип диспозитивности в уголовном процессе России // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 73–78.

17. Струкова В. В. Обоснованно ли расширение такой категории дел, как дела частного обвинения? // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1. С. 13–17.

18. Щедрин Н. В. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2013. № 4(31). С. 26–35.

19. Васильев Д. С. Место постпенитенциарных мер безопасности в системе мер безопасности // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2015. Т. 15, № 3. С. 108–111.

20. Архенгольц И. А. О соотношении судимости и наказания в виде запрета замещать определенные должности и заниматься определенной деятельностью // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 5(95). С. 63–65.