Правовая природа института уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Актуальность. В 2018 году в Российской Федерации был учрежден институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Количество финансовых услуг, оказываемых потребителю, несомненно, растет, также увеличивается и количество случаев нарушения прав граждан организациями финансового рынка. Финансовый уполномоченный учрежден в целях защиты прав потребителей, он рассматривает споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Повышается значимость института уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, что можно проследить в росте количества поступающих обращений. Однако исследования правовой природы института не нашли должного отражения в юридической науке, что обусловливает актуальность данной темы исследования.

Целью является определение правовой природы института уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в Российской Федерации.

Задачи: на основе анализа нормативной правовой базы и научной литературы определить основные направления деятельности института финансового омбудсмена для установления сущности его правовой природы.

Методология. В ходе работы использовались методы теоретического исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, мысленное моделирование), а также статистический метод.

Результаты. В ходе исследования автором предложено понимание правовой природы института финансового уполномоченного как комплексного правового феномена, включающего правозащитную и квазисудебную правовые составляющие.

Выводы. По результатам исследования сделаны выводы о том, что ключевыми направлениями деятельности института финансового уполномоченного являются защита прав потребителей финансовых услуг и разрешение споров. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представляет собой правозащитный орган, олицетворяющий гарантию государства по защите и соблюдению прав и интересов потребителей со стороны финансовых организаций. Финансовый уполномоченный выступает в роли судьи в споре, по итогу рассмотрения дела выносит обязательное для исполнения решение, направленное на урегулирование спора, восстановление справедливости и базирующееся на нормативных правовых актах.

1. Скоропупов Ю. И. Защита прав человека и гражданина – главная функция государства // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. № 3-2. С. 132–140.

2. Дураев Т. А., Тюменева Н. В. Правовая природа как категория правоведения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 6 (149). С. 15–22.

3. Степанян М. Л. Общая характеристика и порядок деятельности института финансового уполномоченного в зарубежных правовых системах и перспективы его использования в РФ // Евразийский юридический журнал. 2017. № 3 (106). С. 41–45.

4. Белоусов А. Л. Проблемы становления института финансового омбудсмена в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2015. № 19 (643). С. 13–21.

5. Троекуров П. С. Становление института финансового уполномоченного в Российской Федерации: финансово-правовой аспект // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 3 (110). С. 250–260.

6. Леднева Ю. В. Споры о защите прав потребителей финансовых услуг, связанные с заключением договора страхования при предоставлении кредита // Комментарий судебной практики / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Вып. 26. М., 2020. С. 26–39.

7. Субочев В. В. Законные интересы в механизме правового регулирования: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А. В. Малько. М.: Юристъ, 2007. 226 с.

8. Ромовская З. В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 74–88.

9. Алексеев С. С. Общие дозволения и запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1998. 286 с.

10. Малюгин С. В. Категория: «правовая категория»: понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению // Российский юридический журнал. 2016. № 3 (108). С. 46–58.

11. Климов В. В. Правовая природа финансового уполномоченного в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. Т. 18, № 4 (149). С. 61–68.

12. Кулакова Д. В. Комплексность института уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг // Вестник Владимирского юридического института. 2023. № 2(67). С. 45–49.

13. Сокол П. В. Институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 4. С. 68–73.

14. Рождественская Т. Э., Гузнов А. Г. Особенности правового статуса финансового уполномоченного // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 10 (50). С. 45–54.

15. Воронин Ю. В., Беляковская Е. О. В. Правовое регулирование деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и актуальные вопросы судебной практики по делам с их участием // Российский судья. 2021. № 3. С. 18–24.

16. Пирожкова И. Г., Попов А. М. Современные и исторические квазисудебные институты в системе судебных юрисдикций // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1(52). С. 18–21.

17. Беше-Головко К. Административные квазисудебные органы: инструмент независимости правосудия от государства? // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 9(154). С. 158–167.

18. Пирожкова И. Г., Карташова А. Г. Квазисудебные институты в правовом пространстве: дефиниция и подходы к определению // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2019. № 3(83). С. 49–54.

19. Кулакова Д. В. Юридическая характеристика актов уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2023. № 3(52). С. 202–207.

20. Кудрявцева В. П. Подведомственность дел финансовому омбудсмену: встраивание законодательных новелл в научную базу гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 12. С. 3–5.

21. Бочарова Н. Н. Финансовый уполномоченный в РФ: особенности правового статуса // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2022. Т. 9, № 3. С. 122–130.