Ситуация «двойной защиты» и ее влияние на доказывание в уголовном судопроизводстве: анализ явления и рекомендации адвокатам

Актуальность. Адвокат, не являясь субъектом доказывания в уголовном судопроизводстве, тем не менее является активным участником процесса доказывания, которое он осуществляет на всем протяжении своей деятельности по защите своего доверителя от возникшего подозрения либо сформированного и выдвинутого обвинительного тезиса. Вместе с тем складывающаяся ситуация «двойной защиты» самым существенным образом мешает участию адвоката в доказывании невиновности либо меньшей виновности по сравнению с выдвинутым обвинительным тезисом и одновременно с этим устанавливает препятствие по реализации положений, закрепленных в статье 48 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Ситуация «двойной защиты» относится к числу наиболее негативных факторов в адвокатской деятельности. С целью избежать возникновения ситуации «двойной защиты» автором предлагается алгоритм действий при вступлении в качестве защитника в процесс.

Цель: выработка алгоритма вступления в процесс, с тем чтобы избежать возникновения ситуации «двойной защиты».

Задача исследования состоит в продолжении исследований адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве, опровержении доводов стороны обвинения и доказывания невиновности либо меньшей виновности подзащитного.

Методология. Методологической основой исследования послужил всеобщий диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные методы исследования (анализ и синтез, дедукция и индукция, системно-структурный и другие). Кроме того, использовались частнонаучные методы познания – логико-формальный и системного анализа.

Результаты исследования носят как теоретический, так и прикладной характер и обладают элементами научной новизны. Автором рассмотрены вопросы вступления адвоката по назначению в уголовный процесс, предложен алгоритм действий адвоката, с тем чтобы избежать возможных нарушений и возникновения ситуации «двойной защиты».

Выводы. Обсуждение выявленных проблем позволит выработать решения по устранению выявленных пробелов при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве, защитит адвокатов от возможного нарушения внутрикорпоративных нормативно-правовых актов.

1. Чистилина Д. О. Проблемы осуществления «двойной защиты» в уголовном процессе России // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2020. Т. 10, № 2. С. 68–80

2. Гладышева О. В. Двойная и субсидиарная защита в уголовном судопроизводстве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 3. С. 95–104.

3. Барыгина А. А. К вопросу об участии субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. № 8. С. 46‒48.

4. Берсенев Е. М. Категория субсидиарных защитников в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // История государства и права. 2014. № 10. С. 50‒54.

5. Ревина И. В., Пашутина О. С., Чеботарева И. Н. Манипулирование правом на защиту с позиции обеспечения права обвиняемого на свободу выбора адвоката // Адвокатская практика. 2021. № 1. С. 33–39

6. Барбир И. П., Потапов В. Д. Обобщение практики рассмотрения Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Коми дисциплинарных производств по вопросам о наличии в действиях (бездействии) адвокатов нарушений действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации за 2022 год // Вестник. Государство и право. 2023. № 1 (36). С. 23‒41.

7. Баева К. М. Принципиальные начала противодействия и нейтрализации злоупотребления правом стороной защиты в уголовном судопроизводстве России // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 54‒59.

8. Злоупотребление правом на защиту / Л. Головко, Г. Резник, А. Смирнов, Н. Колоколов, Е. Львова, Н. Кипнис, С. Голубок // Закон. 2015. № 7. С. 24‒31.

9. Калиновский К. Б. Досрочное назначение защитника подозреваемому // Уголовный процесс. 2018. № 10 (166). С. 11.

10. Волчецкая Т. С., Осипова Е. В. Криминалистическое моделирование в уголовном судопроизводстве. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2020. 126 с.

11. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия: современное состояние и перспективы // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта, 2017. С. 11–16.

12. Ким Д. В. К вопросу о структуре криминалистической ситуации // Ситуационный подход в юридической науке и практике: современные возможности и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию научной школы криминалистической ситуалогии БФУ им. И. Канта / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во БФУ им. И. Канта 2017. С. 51–57.

13. Конин В. В. Принятие Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве как попытка преодолеть пассивность при осуществлении функции защиты // Современное право. 2018. № 1. С. 110–114.

14. Калинкина Л. Д. Нарушение адвокатами-защитниками права обвиняемого, подсудимого на защиту // Адвокатская практика. 2017. № 3. С. 42‒46.

15. Рябинина Т. К., Петрова О. В. Нарушения права на защиту: о чем свидетельствует судебная практика (на примере судебных решений судов Курской области) // Процессуальные гарантии современного правосудия: сборник статей к 100-летию Судебной системы в Удмуртской Республике. Ижевск: Удмуртский ун-т, 2023. С. 258–266.

16. Резник Г. Наши разногласия // Новая адвокатская газета. 2015. № 17 (202).

17. Марьина Е. В. Профессиональная этика юриста: традиции и новации в отечественном правовом образовании // Судебная власть и уголовный процесс. 2021. № 4. С. 24‒31.

18. Конин В. В. Право на защиту: некоторые теоретические вопросы // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 34–36.

19. Андреева О. И. Право на защиту должно быть реальным, практически осуществимым и не иллюзорным // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2016. № 4. С. 10‒14.

20. Тишутина И. В. К вопросу об адвокатах как о субъектах противодействия расследованию // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические вопросы. М.: Академия управления МВД России, 2007. С. 395‒398.