К вопросу об обеспечении свободы распоряжения субъективными правами в уголовном процессе России: проблемы правового регулирования и правоприменения

Актуальность. Нормы уголовно-процессуального закона, охватывающие определение прав участников уголовного процесса, отстаивающих в деле личный интерес, обеспечены гарантиями как их защиты, так и реализации, однако анализ правоприменительной практики обнажает существование проблем, связанных с недостатками правового регулирования и имеющими место случаями нарушения прав личности, что обусловливает необходимость нового научного осмысления проблематики создания надлежащих условий использования субъективных прав или отказа от них.
Целью исследования является изучение проблем в части обеспечения свободы выражения воли субъекта при производстве по уголовным делам, когда он может как реализовать свое право на что-либо, так и не использовать его, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Задачи: выявление проблемных аспектов законодательного регулирования и правоприменения, разработка научных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоприменителя по обеспечению возможности участникам уголовного судопроизводства добровольно и осознанно принимать решение о реализации/нереализации принадлежащих им субъективных прав.
Методология. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности. В процессе работы использовались общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также формально-логический, формально-юридический методы познания, метод наблюдения и анкетирование.
Результаты. Законодательная регламентация в части обеспечения правообладателю возможности принимать решение о выборе одного из вариантов вытекающего из наличия субъективного права поведения остается во многом недостаточной, что не позволяет обеспечить должный уровень правовой защищенности личности.
Вывод. Случаи нарушений прав участников уголовного судопроизводства, допускаемых со стороны правоприменителя, в том числе и обусловленных ненадлежащей процессуальной регламентацией их деятельности, требует от законодателя дальнейших последовательных действий на пути создания реальных гарантий свободы распоряжения субъективными правами.

1. Категории прав и законных интересов личности и их использование в сфере уголовного судопроизводства / А. В. Гриненко, Г. А. Гуджабидзе, В. Д. Потапов, Н. С. Железняк // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14, № 1. С. 139–147.

2. Козявин А. А. Гарантии прав личности в уголовном процессе / Юго-Зап. гос. ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. Курск, 2013. 341 с.

3. Stewart I. Montesquieu in England: his ‘Notes on England’, with commentary and translation // Oxford University comparative law forum. 2002. Vol. 6. URL: https://ouclf.law.ox.ac.uk/montesquieu-in-england-his-notes-on-england-with-commentary-and-translationcommentary/ (дата обращения: 12.06.2022)

4. Савченко В. Н., Смагин В. П. Начала современного естествознания. Тезаурус. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 336 с.

5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 186 c.

6. Морозова Л. А. Теория государства и права. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 510 с.

7. Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015. 559 с.

8. Резер Т. М., Кузнецова Е. В., Лихачев М. А. Механизмы реализации и защиты прав человека и гражданина / под общ. ред. Т. М. Резер; Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2019. 110 с.

9. Чеботарева И. Н., Пашутина О. С., Ревина И. В. Соотношение понятий «отказ от субъективного права» и «ограничение права» в российском уголовном процессе // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2021. Т. 11, № 6. С. 109–119.

10. Крылатова И. Ю. Механизм реализации и защиты прав человека в Российской Федерации: понятие, сущность, структура, формы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. Т. 14, вып. 3. С. 210–223.

11. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. 220 с.

12. Терегулова А. А. Гарантии прав подозреваемого в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. // Урал индустриальный. Бакунинские чтения: индустриальная модернизация Урала в XVIII–XXI вв. ХII Всероссийская научная конференция, посвященная 90-летию заслуженного деятеля науки России, доктора исторических наук, профессора Александра Васильевича Бакунина: материалы: в 2-х т / Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина; гл. ред.: В. В. Запарий. Екатеринбург, 2014. С. 258–259.

13. Заводнова С. В. Обязанности властных субъектов уголовного судопроизводства, направленные на обеспечение прав участников // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3(29). С. 101–110.

14. Стройкова А. С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 24 с.

15. Барабаш А. С., Дробышевский С. А. О специфике принципов уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2012. № 2. С. 63–71.

16. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

17. Чеботарева И. Н., Пашутина О. С., Ревина И. В. Отказ от субъективного права как феномен в уголовном процессе России: монография. Курск: Университетская книга, 2020. 250 с.

18. Попов К. И. Назначение уголовного судопроизводства // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2016. № 4. С. 31–33.

19. Павлова З. Ограничение права на защиту повлекло отмену обвинительного приговора // Адвокатская газета. 2020. 15 октября.

20. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Юрлитинформ, 2007. 428 с.