К дискуссии о возвращении протокольной формы досудебной подготовки материалов

Актуальность. В статье представлен ретроспективный взгляд на особенности применения досудебной подготовки материалов в протокольной форме в контексте длительной дискуссии о целесообразности ее повторного введения как самостоятельной ускоренной процедуры расследования малозначительных преступлений с неосложненным составом, предпринята попытка ответить на актуальные вопросы, востребован ли институт протокольной формы досудебного производства теперь и каких следует придерживаться ориентиров при подготовке нормативной основы для его воссоздания в современных условиях.

Цели: изучение особенностей законодательного регулирования протокольной формы досудебной подготовки материалов по уголовному делу, формулирование обязательных условий для повторного введения данного института в систему отечественного досудебного производства.

Задачи: анализ законодательного регулирования и практики применения досудебной подготовки материалов дела; сравнительный анализ авторских подходов, обосновывающих целесообразность повторного введения протокольной формы досудебного расследования; определение предпочтительного вектора развития законодательства в сфере закрепления ускоренных порядков расследования преступлений небольшой тяжести, совершенных в условиях очевидности.

Методология. В работе были применены формально-логический, статистический, историко-правовой и системный методы, а также метод правового моделирования.

Результаты исследования содержат теоретические положения, обосновывающие необходимость модернизации существующего порядка ускоренного производства по делам о незначительных и очевидных преступлениях с учетом опыта применения протокольной формы подготовки материалов в советский период.

Вывод. Результаты исследования позволили выявить достоинства и недостатки протокольной формы подготовки материалов в сравнении с современной формой ускоренного досудебного расследования – дознанием в сокращенной форме, а также сформулировать общие требования для разработки правовой основы воссоздания предлагаемой ускоренной процедуры расследования неосложненных и малозначительных преступлений.

1. Качалова О.В. Пределы упрощения уголовного судопроизводства: критический анализ // Российское правосудие. 2019. № 3. С. 62‒67.

2. Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и сокращенное дознание: сравнительно-правовой анализ // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2 (30). С. 15‒19.

3. Белавин А.А., Бочкин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. № 13. С. 12‒17.

4. Лазарева В.А., Ярыгина Л.А. Полицейское дознание как базовая модель упрощенного досудебного производства // Уголовное право. 2016. № 4. С. 101‒109.

5. Хисматуллин И.Г., Исаева Р.М. Дознание как упрощенная форма расследования: миф или реальность? // Право и государство: теория и практика. 2019. № 12 (180). С. 272‒275.

6. Гаас Н.Н. Перспективы развития сокращенной формы дознания // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2022. № 22-1. C. 44‒46.

7. Козявин А.А., Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. Дифференциация уголовно-процессуальной формы: сущность, история и перспективы развития, проблемы процессуального осмысления // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2019. Т. 9, № 5. С. 92‒104.

8. Никифоренко Ю.Л. Новое ‒ хорошо забытое старое: советская протокольная форма как перспективная модель суммарного производства по уголовным делам // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 174‒179.

9. Григорьев Д.А. Ускоренная форма досудебного производства: прошлое и настоящее // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 119‒120.

10. Гаврилов Б.Я. Протокольная форма досудебного производства: генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 12‒18.

11. Химичева О.В. Вопросы дифференциации уголовного судопроизводства // Современное уголовно-процессуальное право ‒ уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2019. Т. 2, № 1. С. 240‒246.

12. Насонова И.А., Зотова М.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как базовая модель для дознания в сокращенной форме // Вестник Воронежского института МВД России. 2017. № 2. С. 47‒53.

13. Гаврилов Б.Я., Крымов В.А., Шпагина Ю.В. Уголовный проступок: новые грани российского законодательства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. № 1. С. 115‒139.

14. Качалова О.В., Герасенков В.М. Ускоренное досудебное производство в российском уголовном процессе: формирование оптимальных моделей // Правосудие. 2022. Т. 4, № 1. С. 103‒121.

15. Солодовник В.В. Протокольная форма досудебной подготовки материалов как основная перспектива упрощения производства по уголовным делам // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2022. № 4. С. 50‒56.

16. Шпагина Ю.В. Нуждается ли современный российский уголовный процесс в ускоренном досудебном производстве? // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 3 (51). С. 145‒152.

17. Герасенков В.М., Герасенкова О.А. Дифференциация форм дознания в российском уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. 2017. № 2 (146). С. 136‒140.

18. Ряполова Я.П. Фигура «заподозренного» лица в стадии возбуждения уголовного дела // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы XVII Международной научно-практической конференции: в 3-х т. Т. 2. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2020. С. 214‒217.

19. Ковалев О.Г. К вопросу об институте досудебной подготовки материалов в протокольной форме // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 4. С. 43–46.

20. Гусева И.И. Сокращенные производства в российском уголовном процессе: генезис, становление и пути оптимизации на современном этапе // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. №1 (19). С. 32‒40.