Уголовно-правовые и цивилистические аспекты охраны голоса

Актуальность. В статье рассматриваются модели охраны голоса человека уголовным и гражданским законодательством. Отмечается неурегулированность правоотношений в случае синтезирования голоса человека с помощью технологий искусственного интеллекта без согласия его обладателя. В уголовно-правовом аспекте обращается внимание на проблему массового использования технологии дипфейк (подмены изображения и/или голоса) для целей совершения преступлений. Приводятся примеры судебной практики, подтверждающие необходимость законодательных новелл, регулирующих распространение и использование генеративного контента, содержащего чужой голос. Дается оценка законопроектам, внесенным в Государственную Думу РФ, связанным с противоправным использованием созданного нейросетью поддельного голоса человека.

Цель исследования состоит в установлении содержания защиты голоса человека правовыми нормами и дополнение научного знания в этой части.

Задачи: определить юридические средства защиты голоса человека; выявить недостатки действующего законодательства и проектируемых законов; обобщить судебную практику по предмету исследования; актуализировать предложения теоретиков и правотворцев по совершенствованию охраны голоса как нематериального блага.

Методология. При написании статьи автором были использованы методы анализа и синтеза, анализа судебной практики, формально-юридический, формально-логический методы и метод толкования правовых норм.

Результаты исследования носят прикладной характер и показывают, что законодательно не решены вопросы защиты голоса человека, если он был подвергнут переработке искусственным интеллектом. Синтезированный голос, модифицированный через технологию дипфейк, является средством совершения множества тяжких и особо тяжких преступлений, что требует внимания законодателя.

Выводы. С учетом научных дискуссий для обеспечения гражданско-правовой защиты синтезированного голоса человека и противодействия средствами уголовного права совершению преступлений с помощью сгенерированного голоса формулируются предложения, касающиеся изменений действующего законодательства и корректировки внесенных в Государственную Думу РФ законопроектов.

1. Рассолов И.М., Чубукова С.Г., Микурова И.В. Биометрия в контексте персональных данных и генетической информации: правовые проблемы // Lex Russica. 2019. № 1 (146). С. 108–118.

2. Минбалеев А.В. Проблемы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав в процессе цифрового профилирования граждан // Гражданское право. 2022. № 2. С. 9–11.

3. Стешич Е.С., Бердников А.Е. Уголовно-правовая охрана голоса // Пробелы в российском законодательстве. 2024. Т. 17, № 6. С. 185–190.

4. Матвеев А.Г., Мартьянова Е.Ю. Гражданско-правовая охрана голоса человека при его синтезе и последующем использовании // Ex jure. 2023. № 3. С. 118–131.

5. Апостолова Н.Н. Достоверность доказательств и технологии дипфейка // Российский судья. 2023. № 11. С. 7–11.

6. Батоев В.Б. Об использовании технологии «Deepfake» в оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2023. № 1 (61). С. 70–76.

7. Наумов В.Б. Задача обеспечения тайны идентификации в информационном праве // Мониторинг правоприменения. 2019. № 3 (32). С. 70–75.

8. Алихаджиева И.С. Криминологические риски персональных данных: основные тенденции и прогнозы // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2023. № 13 (3). С. 90–101.

9. Ефремова М.А., Русскевич Е.А. Дипфейк и уголовный закон // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2024. Т. 15, № 2 (56). С. 97–105.

10. Яценко Т.С. Проблемы гражданско-правового регулирования посмертного использования нематериальных благ // Журнал российского права. 2023. № 7. С. 35–46.

11. Лебедева А.К. Особенности судебно-экспертного исследования голоса, изменённого при помощи компьютерно-технических средств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3 (2). С. 323–328.

12. Бахметьев П.В. Охрана индивидуального голоса человека: отечественный и зарубежный опыт // Право и практика. 2023. № 4. С. 184–188.

13. Савельев А.И. Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных». М.: Статут, 2017. 468 с.

14. Маликов Е.Ю. Человеческое лицо искусственного интеллекта: проблемы правового регулирования в контексте права на охрану изображения гражданина и авторского права // Цивилист. 2022. № 1. С. 37–40.

15. Чернякова М.Д. Правовая охрана голоса в условиях развития искусственного интеллекта // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. № 2 (44). С. 283–293.

16. Калятин В.О. Дипфейк как правовая проблема: новые угрозы или новые возможности? // Закон. 2022. № 7. С. 87–103.

17. Хохлова Е.В. Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступления, связанные с персональными данными // Вестник Тверского государственного университета. 2022. № 3(71). С. 141–148.

18. Алихаджиева И.С. О новых способах совершения преступлений с использованием персональных данных // Вестник Прикамского социального института. 2024. № 1(97). С. 22–30.

19. Дремлюга Р.И. Уголовно-правовая охрана цифровой экономики и информационного общества от киберпреступных посягательств: доктрина, закон, правоприменение: монография. М.: Юрлитинформ, 2022. 328 с.

20. Ситник В.Н. Перспективы установления уголовной ответственности за преступления, совершенные с использованием технологии дипфейк // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 3 (20). С. 76–83.

21. Бодров Н.Ф., Лебедева А.К. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты противодействия распространению и использованию дипфейков в Российской Федерации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2023. № 4. С. 42–55.

22. Чукреев В.А. Персональные данные, в том числе биометрические данные, как предметы уголовно-правовой охраны // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 3 (91). С. 107–116.