Общественная опасность как основной признак преступления и инструмент дифференциации уголовной ответственности

Актуальность. В настоящей статье рассмотрены вопросы материального и формального подходов к определению понятия преступления, что представляется актуальным в связи с появлением в уголовном законодательстве «административно-преюдиционных клонов» и с законодательными инициативами о введении понятия «уголовный проступок».
Цель – обосновать необходимость понимания общественной опасности как фундаментального признака преступления и основы дифференциации преступлений и уголовной ответственности.
Задачи: изучить историю подходов к определению понятия преступления и соотнести их с современными задачами и принципами российского уголовного законодательства; определить значимость общественной опасности в отечественном уголовном праве; проанализировать зависимость дифференциации преступлений от характера и степени их общественной опасности.
Методология. Методологическую основу исследования составили методы диалектики как общенаучного метода познания, а также такие частно-научные методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-логический, метод правового моделирования в их различном сочетании.
Результаты. Общественная опасность позволяет разграничить понятия «правонарушение» и «преступление», а это специфический уголовно-правовой признак. Он же, в свою очередь, является определяющим и для разделения преступлений на категории (в Общей части УК РФ), и на составы преступлений (в Особенной части УК РФ).
Вывод. Общественная опасность является основным признаком преступления и лежит в основе дифференциации как преступлений (общая дифференциация), так и его составов (специальная дифференциация).

1. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.: Изд. Н. С. Таганцева, 1904. 1125 с.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА-М, 2020. 183 с.

3. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1874. 292 с.

4. Прозументов Л. М. Общественная опасность как основание криминализации (декриминализации) деяния // Вестник Воронежского института МВД России. 2009. № 4. С. 18–24.

5. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский Язык, 1981. 816 с.

6. Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 834 с.

7. Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М.: Госюриздат, 1961. 666 с.

8. Уголовное право: история и современность (вопросы Общей части) / Т. Г. Даурова, И. С. Алихаджиева, О. А. Лиценбергер, Е. Ю. Сергеева. Саратов: ПАГС, 2009. 272 с.

9. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955. Т. 1. 699 с.

10. Багаутдинов Ф. Н., Гаврилов М. А. Малозначительность преступления и мелкое преступление: сложности правоприменения // Российская юстиция. 2018. № 6. С. 38–40.

11. Савельева О. Ю. Институт административной преюдиции в современном уголовном праве // Балтийский гуманитарный журнал. 2019. Т. 8, № 2 (27). С. 168–170.

12. Попова Ю. Перестарались // Российская газета. 2017. № 7461.

13. Глава Верховного Суда России Вячеслав Лебедев: Предлагаем внести в закон понятие «уголовный проступок» // Российская газета. Федер. вып. 2020. № 231 (8285).