Гарантии допустимости и действительности отказа от субъективного права в уголовном процессе: проблемы законодательного регулирования

Актуальность. Элементом правозащитной системы выступает уголовно-процессуальный закон, позволяющий увеличить степень защищенности прав лиц в сфере уголовного судопроизводства. В нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конкретизировано значимое изменение отношения государства к личности, однако многие положения закона остаются несовершенными, что порождает случаи нарушения прав личности при осуществлении производства по уголовным делам, подчеркивает значимость изучения вопросов правовой регламентации гарантий допустимости и действительности отказа от субъективного права.
Цель: исследование проблем нормативно-правовой регламентации гарантий допустимости и действительности отказа от субъективного права, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального закона.
Задачи: изучение совокупности норм уголовно-процессуального закона, закрепляющих гарантии допустимости и действительности отказа от права, доктринальных источников, в части, относящейся к теме исследования.
Методология. Основу настоящего исследования составляет совокупность всеобщего диалектического метода научного познания, общенаучных методов анализа и синтеза, индукции и дедукции и частнонаучных методов познания, таких как: формально-логический, формально-юридический. Авторами применялись и методы изучения социальных явлений в их конкретном проявлении в конкретных условиях места и времени: изучение документов, наблюдение.
Результаты. Значимым элементом в иерархической цепочке нормативно-правового компонента, составляющего основу гарантий допустимости и действительности отказа от субъективного права, является уголовно-процессуальный закон. Многие его положения направлены на обеспечение допустимости и действительности отказа от субъективного права. В то же время работу законодателя в этом плане нельзя признать завершенной.
Вывод. Совершенствование нормативно-правового регулирования гарантий допустимости и действительности отказа от субъективного права будет способствовать защите прав и законных интересов граждан, соответствовать назначению уголовного судопроизводства.

1. Азаров В. В., Боярская А. В. Уголовно-процессуальная форма: понятие, свойства, система // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 37. С. 5–20.

2. Чеботарева И. Н., Пашутина О. С., Ревина И. В. К вопросу об обеспечении свободы распоряжения субъективными правами в уголовном процессе России: проблемы правового регулирования и правоприменения // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. Т. 12, № 4. С. 90–106.

3. Зуев С. В., Сутягин К. И. Уголовный процесс. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2016. 563 с.

4. Уголовный процесс / отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. 496 с.

5. Стройкова А. С. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 141 с.

6. Уголовный процесс / под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2018. 468 с.

7. Овчинников Ю. Г. Система уголовно-процессуальных гарантий // Вестник ЮжноУральского государственного университета. 2010. № 25. С. 54–58.

8. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 468 с.

9. Pashutina O. S., Revina I. V. The problems of legislative control and practices of special knowledge usage in criminal case proceedings // 3rd International multidisciplinary scientific conference on social sciences & arts SGEM. Book 2. Political sciences, law, finance, economics & tourism. Vol. 2. Albena, Bulgaria, 2016. P. 863–868.

10. Пашутина О. С., Чеботарева И. Н. Обеспечение конституционных прав граждан на этапе доследственной проверки сообщения о преступлении // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия великой судебной реформы: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета. Курск: Университетская книга, 2019. С. 270–273.

11. Татьянина Л. Г., Абашева Ф. А. Реализация права на защиту при производстве дознания в сокращенной форме // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2021. Т. 31, № 2. С. 312–317.

12. Науменко О. А. Защита прав потерпевшего при сокращенной форме дознания // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 209–212.

13. Артамонова Е. А. О соблюдении прав потерпевшего при принятии решения о производстве дознания в сокращенной форме // Юридические исследования. 2013. № 2. С. 39–42.

14. Горюнов В. Новый правовой институт (институт) // Законность. 2010. № 5. С. 40–43.

15. Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2012. 56 с.

16. Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Оренбург, 2017. 487 с.

17. Артамонова Е. А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь. 2011. № 2. С. 8–10.

18. Овчинников Ю. Г. Процессуальный порядок разъяснения прав подозреваемому или обвиняемому на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2011. № 15. С. 29–32.

19. Ткачев И. В., Тиссен О. Н. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2011. № 1. С. 78–84.

20. Багаутдинов К. Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. 224 с.

21. Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2012. 56 с.

22. Баева Н. А. Участие адвоката-защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 2. С. 62–68.

23. Пашутина О. С., Ревина И. В. Отказ подозреваемого от права на телефонный разговор: проблемные аспекты законодательного регулирования и правоприменения // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. Т. 12, № 4. С. 107–121.

24. Уханова Н. В. К вопросу о разъяснении следователем некоторых прав потерпевшему от преступления // Юридическая наука. 2015. № 4. С. 140–147.