Эволюция института ошибки в уголовном праве России

Актуальность. Анализ юридической литературы показывает, что при определении ошибки в уголовном праве юристы используют различные понятийные категории, что вносит путаницу в понимание и квалификацию юридической или фактической ошибки. В связи с чем в статье рассмотрен генезис института ошибки в уголовном праве России, в частности классический подход к пониманию, определению и систематизации ошибки, закрепляющий положение о том, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего признаки всех элементов состава преступления. В статье проблема ошибки в действующем уголовном законе Российской Федерации раскрывается с позиции необходимости установления внутреннего отношения субъекта и к действиям (бездействию), и к последствиям, к каждому юридически значимому объективному признаку конкретного деяния.
Цель исследования заключается в анализе института ошибки в уголовном праве России.
Задачи: провести анализ специальной исторической и современной литературы о генезисе ошибки в отечественном уголовном праве и, основываясь на достижениях отечественной науки уголовного права, обобщить имеющиеся определения понятий «ошибки» и иных логико-языковых феноменов.
Методология. Исследования строились на применении философских методов изучения категорий, составляющих понятие уголовно-правовой ошибки, а также на общенаучных методах: анализе и синтезе; конкретно-юридическом, системно-структурном, сравнительно-правовом анализе документов, контентанализ текстов и др.
Результаты исследования отличает теоретико-прикладная направленность генезиса института ошибки в отечественном уголовном праве и выделение наиболее полных характеристик понятия уголовно-правового заблуждения.
Вывод. На основе полученных результатов исследования констатируется, что современное понимание института ошибки учитывает исторические подходы к рассмотренному феномену в российском уголовном праве, базируется на них и соответствует уголовной политике Российской Федерации.

1. Геллеръ И. З. Ошибка человека и ее значение, при вменении деяния этого лица ему в вину. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1910. 144 с.

2. Сергиевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. [Вып. 1-2]. Вопрос о причинной связи в литературе уголовного права. Ярославль: Типо-лит. Г. Фальк, 1880. 179 с.

3. Пусторослев П. П. Русское уголовное право: Общая часть. Вып. 1. Юрьев : Тип. К. Маттисена, 1907. 546 с.

4. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. 798 с.

5. Белогрицъ-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев; Петербург; Харьков: Южно-Русское кн-во Ф. А. Иогансона, 1903. 618 с.

6. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. 3-е изд., печ. Без перемен со 2-го. Киев: Ф. А. Иогансон, 1891. 413 с.

7. Кони А. Ф. Об ошибке в области уголовного права // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1866. № 6. С. 419–444.

8. Горячев И. Н. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2010. 210 с.

9. Волженкин Б. В. Российская наука уголовного права и её развитие // Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963–2007 гг.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 969 с.

10. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Части общая и особенная. 2-е изд., испр. и доп. Одесса: Одесполиграф, 1926. 368 c.

11. Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть общая. М.: Изд-во МГУ, 1929. 511 с.

12. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / отв. ред. Б. С. Маньковский. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 94 с.

13. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951. 388 с.

14. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 318 с.

15. Уголовное право. Общая часть / А. А. Герцензон, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев [и др.]. 2-е изд., перераб. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 408 c.

16. Курс советского уголовного права. Часть общая: в 6 т. Т. 2 / ред. коллегия: заслуж. деят. науки РСФСР, чл.-кор. АН СССР А. А. Пионтковский [и др.]; АН СССР, Ин-т государства и права. М., 1970. 432 с.

17. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление / науч. ред. Г. Ф. Горский. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974, 243 с.

18. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан. унта, 1988. 126 с.

19. Казгериева Э. В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении // Юридическое образование и наука. 2006. № 3. С. 3–7.

20. Захарова М. В. Экзегетический и социологические методы толкования как способы выявления и преодоления правотворческих ошибок: французский опыт решения проблемы // Юридический мир. 2009. № 7. С. 53.

21. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр Юринфор, 2003. 446 с.

22. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / под ред. В. В. Лунеева. М.: Юрайт, 2010. 779 c.

23. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова и И. А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 560 с.

24. Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 24 с.

25. Прохоров А. Ю. Институт ошибки в романо-германском уголовном праве: компаративистский и теоретико-прикладной аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2014. 222 с.