Нравственные и правовые аспекты цифровой трансформации уголовного процесса в России и зарубежных странах

Актуальность. В статье исследуются правовые и нравственные аспекты цифровизации уголовного процесса. Существующая система уголовного судопроизводства предполагает непосредственное участие человека на всех стадиях, что усиливает субъективный фактор. Автоматизация некоторых процессов позволит сократить время, затрачиваемое на определенные этапы судопроизводства, и обеспечить объективность. Однако уголовно-процессуальные нормы тесно связаны с нормами морали, а некоторые из них носят диспозитивный характер. В связи с этим цифровизация уголовного процесса должна осуществляться с учетом как правовых, так и нравственных императивов.

Целью исследования выступает анализ правовых и нравственных начал в рамках цифровой трансформации уголовно-процессуальной деятельности с учетом сложившейся правовой системы.

Задачи: исследовать сочетание правовых и нравственных норм в уголовно-процессуальной деятельности, определить значение нравственного аспекта в уголовном процессе в условиях цифровой трансформации, рассмотреть возможности внедрения систем искусственного интеллекта в уголовный процесс.

Методология исследования представлена диалектическим методом, сравнительно-правовым методом, методом систематизации и специально-юридическими методами.

Результаты. Внедрение информационных технологий возможно двумя путями: как вспомогательный механизм судопроизводства и как основной элемент разрешения уголовно-правового спора. Первый путь в настоящее время активно внедряется в уголовно-процессуальную деятельность посредством постепенного введения электронного документооборота, расширения возможностей применения видеоконференц-связи и т.д. Второй путь является наиболее сложным, поэтому вызывает дискуссии в теории и на практике. 

Вывод. По результатам исследования сделаны выводы о том, что внедрение систем искусственного интеллекта хоть и облегчит деятельность правоприменителя, однако полностью исключит нравственный элемент в уголовном процессе. Алгоритм не сможет учесть уникальные обстоятельства дела. В любом случае в этом процессе должен участвовать правоприменитель. Кроме того, любое техническое нововведение должно быть подробно регламентировано в уголовно-процессуальном законодательстве.

1. Рябинина Т. К. Нравственные начала уголовного процесса / Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2007. 439 с.

2. Лаврентюк Г. П. Нравственность – показатель человечности каждого и профилактика любых конфликтов, а также наиглавнейшая основа правильной жизни и поведения. СПб.: Береста, 2014. 318 с.

3. Татьянина Л. Г., Машинникова Н. О. Соотношение назначения и цели уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. № 12(6). С. 72–84. https://doi.org/10.21869/2223-1501-2022-12-6-72-84.

4. Степанов О. А., Печегин Д. А., Дьяконова М. О. К вопросу о цифровизации судебной деятельности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 5. С. 4–23. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.5.4.23.

5. Карасев А. Т., Савоськин А. В., Мещерягина В. А. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 71–77.

6. Цурлуй О. Ю. Судебное разбирательство по уголовным делам и цифровые технологии: совместить нельзя разделить // Lex Russica. 2022. № 2 (183). С. 148–158. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.183.2.148-158.

7. Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a natural language Processing perspective / N. Aletras, D. Tsarapatsanis, D. Preoţiuc-Pietro, V. Lampos // Peer Journal Computer Science. 2016. Vol. 2. P. 93–97.

8. Бахтеев Д. В. Искусственный интеллект в следственной деятельности: задачи и проблемы // Российский следователь. 2020. № 9. С. 3–6. https://doi.org/10.18572/1812-3783-2020-9-3-6.

9. Афанасьев А. Ю. Искусственный интеллект или интеллект субъектов выявления, раскрытия и расследования преступлений: что победит? // Библиотека криминалиста. 2018. № 3(38). С. 28–34.

10. Reiling D., Contini F. E-Justice platforms: challenges for judicial governance // International Journal for Court Administration. 2022. Vol. 13(1). P. 6.

11. Кравчук Н. В. Искусственный интеллект как судья: Перспективы и опасения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2021. № 1. С. 115–122. https://doi.org/10.31249/rgpravo/2021.01.12.

12. Победкин А. В. Этико-аксиологические риски моды на цифровизацию для уголовного судопроизводства (об ошибочности технологичного подхода к уголовному процессу) // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С. 50–55. https://doi.org/10.24411/2073-04542020-10132.

13. Корнев В. Н. Вычисление vs понимания // Российское правосудие. 2021. № 4. С. 42–45. https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2021.4.42-45.

14. Гришин Д. А., Антипов А. Ю. Зарубежный опыт цифровизации уголовного процесса // Евразийский юридический журнал. 2023. № 7(182). С. 307–309.

15. Volokh E. Chief justice robots // Duke law journal. Durham, 2019. Vol. 68, no. 6. P. 1135‒1192.

16. Марковичева Е. В., Смирнова И. Г. Влияние пандемии COVID-19 на цифровую трансформацию уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета. Право. 2021. № 42. С. 50–67. https://doi.org/10.17223/22253513/42/4.

17. Карташов И. И., Карташов И. И. Искусственный интеллект: уголовно-правовой и процессуальный аспекты // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5, № 17. С. 75–89. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2021-5-17-75-89.

18. Чистилина Д. О. Использование возможностей искусственного интеллекта в уголовном процессе // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2021. Т. 31, № 4. С. 705–710. https://doi.org/10.35634/2412-9593-2021-31-4-705-710.

19. Шамсутдинов Б. С. Перспективы использования искусственного интеллекта в уголовном процессе // Научно-практические исследования. 2020. № 11-2(34). С. 52–55.

20. Алешкова И. А. Цифровизация и судебная деятельность // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2022. № 3. С. 76–88. https://doi.org/10.31249/rgpravo/2022.03.07