Конституционный Суд в контексте единообразия судебной практики по гражданским делам

Актуальность. В научной литературе в недостаточной степени остается исследованным вопрос о роли Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении единообразия судебной практики, а также о механизмах такого обеспечения.

Целью работы является исследование действующего законодательства и правоприменительной практики на предмет выявления специфики влияния практики Конституционного Суда на единообразное толкование и применение правовых норм по гражданским делам.

Задачи. Для достижения указанной цели была поставлена задача выявить проблемы применения решений Конституционного Суда в рамках формирования единообразной судебной практики. Также в рамках настоящей статьи была поставлена задача сформулировать предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Методология. В рамках исследования были применены диалектический, формально-юридический и герменевтический методы исследования.

Результаты. В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте рассматриваемого вопроса касается как формулирования общих целевых установок относительно правовой природы единообразия судебной практики и путей ее достижения в правоприменительной деятельности, так и толкования правовых норм в их конституционно-правовом смысле для устранения рисков их необоснованно разного применения в схожих ситуациях.

Выводы. Сделан вывод о взаимном влиянии правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и практики иных судов. Кроме того, сделан вывод о необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство с целью закрепления необходимости указания в текстах судебных актов на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

1. Бондарь Н. С. Конституционный Суд между Сциллой и Харибдой: место конституционного правосудия в системе разделения властей // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 2(13). С. 5–17.

2. Григорьев К. Е. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского права // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 1. С. 56–61.

3. Ершов В. В., Ершова Е. А. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2004. № 3. С. 8–13.

4. Жеребцова Е. Е. К дискуссии о месте и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников российского конституционного права // Право и политика. 2010. № 11. С. 1885–1891.

5. Зиновьев А. В. Статус Конституционного Суда России и его деятельность нуждаются в совершенствовании // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2007. № 5(274). С. 4–13.

6. Зорькин В. Д. Конституционный Суд России в системе судебной власти // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 2. С. 1–8.

7. Лазарев В. В. К вопросу о месте и роли решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Международного института экономики и права. 2010. № 1. С. 114–119.

8. Петров А. А. К дискуссии о месте решений Конституционного Суда Российской Федерации в национальной системе правовых актов (иерархический аспект) // Академический юридический журнал. 2015. № 3(61). С. 9–18.

9. Никишин В. В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении единообразия экологически значимой судебной практики // Российское право: образование, практика, наука. 2010. № 5-6(70-71). С. 23–29.

10. Коршунова П. В. Единство судебной практики и правовые средства ее обеспечения // Известия вузов. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. № 2(50). С. 25–35. https://doi.org/10.21685/2072-3016-2019-2-3.

11. Напалков С. В. Влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на обеспечение единообразия судебной практики // Актуальные вопросы конституционного и административного права: сборник материалов Всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов н/Д: Ростов. юрид. ин-т МВО РФ, 2017. С. 104–110.

12. Бондарь Н. С. Единообразие судебной практики в современном правопорядке: конституционно-правовые механизмы обеспечения // Российская юстиция. 2022. № 9. С. 11–21.

13. Борисов Г. А. О некоторых факторах единообразия судебной практики // Сибирское юридическое обозрение. 2023. № 2. С. 120–131. https://doi.org/10.19073/2658-76022023-20-2-120-131.

14. Евлоева Д. Х. Реализация принципа единообразия судебной практики // Вестник науки и образования. 2020. № 16-2(94). С. 18–20.

15. Журавлева О. В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 41–45.

16. Приходько И. А. Обеспечение единообразия судебной практики // Арбитражная практика. 2008. № 5. С. 54–64.

17. Силакова О. Н. Обеспечение единообразия судебной практики // История, теория, практика российского права. 2013. № 9. С. 243–250.

18. Заикин С. С. Высший Арбитражный суд: данные удалены // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 4(101). С. 118–144.

19. Сальникова А. В. Роль преюдиции в вопросах доказывания в гражданском процессуальном праве Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2023. № 1(65). С. 40–47. https://doi.org/10.24411/2414-3995-2019-10214.

20. Червонюк В. И. Прямое действие Конституции и применение Конституции судами // Вестник экономической безопасности. 2019. № 4. С. 59–66. https://doi.org/10.21685/2072-3016-2023-1-5.