Цифровые решения для оптимизации назначения уголовных наказаний в условиях военного положения

Актуальность. Противоправные действия в условиях военного положения несут повышенную общественную опасность, дестабилизируя национальную безопасность, обостряя нехватку ресурсов и оказывая крайне негативное влияние на общество. Это требует от системы уголовной юстиции максимально оперативного и эффективного реагирования, в том числе в части назначения справедливых и соразмерных наказаний. В свете современной внешнеполитической ситуации актуальность данного исследования не вызывает сомнений.

 Цель работы заключается в выявлении положительных и отрицательных аспектов применения цифровых решений оптимизации назначения уголовных наказаний в условиях военного положения на основе комплексного анализа.

 Задачи: выявить специфические факторы, влияющие на процесс назначения наказаний в условиях военного положения; исследовать передовой международный опыт применения цифровых технологий для повышения эффективности судебного определения мер уголовного воздействия; оценить перспективы применения инновационных инструментов в назначении уголовных наказаний с учетом особенностей военного положения.

 Методология. Работа построена на основе диалектического общенаучного подхода, который обеспечил целостность исследования и обоснование причинно-следственных связей. Использовались общенаучные методы – анализ и синтез, обобщение, специально-юридический метод – сравнительно-правовой.

Результаты. В условиях военного положения применение цифровых технологий может повысить объективность, скорость и прозрачность назначения наказаний. Однако существуют риски ошибок и сбоев в работе систем, необходимость в дорогостоящих инвестициях, проблемы с информационной без[1]опасностью и недоверие граждан к «бездушным» машинным решениям.

Вывод. В ходе исследования выявлены как потенциальные выгоды, так и риски применения цифровых решений для оптимизации назначения уголовных наказаний в условиях военного положения. Для повышения эффективности и надежности цифровых решений необходимо тщательно оценивать риски, связанные с кибербезопасностью, защитой персональных данных и устойчивостью к сбоям в чрезвычайных условиях. При этом важно постоянно совершенствовать и адаптировать технологии, обеспечивая их гибкость к динамично меняющимся реалиям военного времени.

1. Серебренникова А. В. Цифровизация исполнения наказания: состояние и перспективы // Человек: преступление и наказание. 2021. Т. 29, № 1. С. 40‒45. https://doi.org/10.33463/2687-1238.2021.29(1-4)

2. Молчанова Т. В., Таранина Е. И. Преступность в условиях специальной военной операции // Криминологический журнал. 2023. № 3. С. 139‒147. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2023-3-139-147

3. Chesney B., Citron D. Deep fakes: A looming challenge for privacy, democracy, and national security // California Law Review. 2019. Vol. 107. Р. 1753. https://doi.org/ https://doi.org/10.15779/Z38RV0D15J

4. Чайкина А. В. Использование информационных технологий при проверке судебных постановлений в вышестоящих инстанциях // Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / отв. ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. C. 281‒296.

5. Черных И. И. Влияние информационных технологий на доказывание в гражданском судопроизводстве // Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / отв. ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 161‒214.

6. Грибунов О. П. Применение технологии «видеорозыск» в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений террористического характера // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2018. № 3(86). С. 173‒177. EDN SAAGPF

7. Самсонова М. В. Электронный суд: от идеи к реализации // Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / отв. ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 231‒280.

8. Русскевич Е. А. Уголовное наказание и цифровые технологии: точка бифуркации // Государство и право. 2020. № 7. С. 77‒84. https://doi.org/10.31857/S102694520010658-4

9. Борисова Л. В. Об основных направлениях становления и развития электронного правосудия в современной России // Право и цифровая экономика. 2020. № 2(08). С. 32‒35. https://doi.org/10.17803/2618-8198.2020.08.2.032-035

10. Самсонова М. В., Черных И. И. Удаленное участие в заседаниях суда по гражданским делам: первые итоги и перспективы // Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / отв. ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 129‒160.

11. Аликперов Х. Д. Электронная система определения оптимальной меры наказания (постановка проблемы) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2018. № 4(51). С. 13‒22.

12. Бахметьев П. В. О преступлениях, совершаемых с использованием нейронных сетей: отечественный и зарубежный опыт // Институциональные основы уголовного права РФ: к 70-летнему юбилею профессора В. П. Коняхина : сборник материалов Международной научно-практической конференции. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2024. С. 678‒683.

13. Казакова Т. А. Использование технологий искусственного интеллекта в области правосудия // Экономика и право: проблемы, стратегия, мониторинг / под ред. Е. В. Фомина. Чебоксары: Изд. дом «Среда», 2023. С. 143‒151. https://doi.org/10.31483/r-107662

14. Бурцева Е. В. Цифровые технологии в юриспруденции // Экономика и право: проблемы, стратегия, мониторинг / под ред. Е. В. Фомина. Чебоксары: Изд. дом «Среда», 2023. С. 131‒142. https://doi.org/10.31483/r-107662

15. Кравчук Н. В. Искусственный интеллект как судья: перспективы и опасения // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2021. № 1. С. 115‒122. https://doi.org/10.31249/rgpravo/2021.01.12

16. Гриценко Е. В., Ялунер Ю. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3(136). С. 97‒129. https://doi.org/10.21128/1812-7126-2020-3-97-129

17. Стрельцова Е. Г., Чайкина А. В. Основные направления применения цифровых технологий // Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / отв. ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 1‒26.

18. Стрельцова Е. Г., Чайкина А. В. Концептуальные основы использования цифровых технологий в сфере правосудия и АРС // Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы / отв. ред. Е. Г. Стрельцова. М.: Инфотропик Медиа, 2022. С. 215‒230.

19. Крайнова Н. А. «Электронные весы правосудия»: цифровизация процессов или оцифровка задач? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1(52). С. 35‒38.

20. Аликперов Х. Д. Электронная технология определения оптимальной меры наказания («Электронные весы правосудия») // Российский судья. 2020. № 4. С. 59‒64. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2020-4-59-64

21. Шестаков Д. А. «Электронные весы правосудия» в свете общей преступностиведческой теории // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1(52). С. 13‒15.

22. Голик Ю. В. Поиски меры // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 1(52). С. 23‒25.

23. Саргсян А. А. Перспективы цифровизации назначения и исполнения уголовного наказания // Пенитенциарная наука. 2022. Т. 16, № 2(58). С. 146‒152. https://doi.org/10.46741/2686-9764.2022.58.2.003

24. Заплатина Т. С. Искусственный интеллект в вопросе вынесения судебных решений, или ИИ-судья // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 4(56). С. 160‒168. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2019.56.4.160-168