Модернизация уголовно-правовых мер противодействия промыслу профессиональных скупщиков имущества, добытого преступным путём, в России: от истории к современности

Актуальность. С момента формирования замкнутого сообщества преступников-профессионалов в дореволюционной России в уголовной среде стал активно развиваться и «рынок» криминальных «услуг», среди которых особое место занимали «услуги» по перепродаже (скупке и сбыту) имущества, добытого преступным путём. Данная разновидность криминального промысла сохранила свою значимость в структуре современной профессиональной преступности, что обуславливает актуальность исследования вопроса эволюции правовых мер противодействия промыслу указанных лиц в исторической ретроспективе для определения эффективных направлений борьбы с такой общественно опасной деятельностью в современных реалиях.

Цель – определить уголовно-правовые основы противодействия промыслу отечественных профессиональных скупщиков имущества, добытого преступным путём, в исторической ретроспективе и сформулировать предложения по модернизации современных правовых мер противодействия промыслу данных лиц.

Задачи: проанализировать формирование и развитие правовых основ противодействия промыслу профессиональных скупщиков имущества, добытого преступным путём, на разных этапах эволюции российского государства; определить современные уголовно-правовые меры борьбы с промыслом профессиональных скупщиков имущества, добытого преступным путём, в России; оценить возможность модернизации действующего уголовного законодательства с целью обеспечения противодействия деятельности профессиональных скупщиков имущества, добытого преступным путём.

Методология. В работе применялись следующие методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа, синтеза, обобщения и систематизации.

Результаты. Определено, что зарождение и развитие промысла профессиональных скупщиков имущества, добытого преступным путём, в дореволюционной и советской России, находило отражение в действующем в этот период законодательстве. Ещё в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года зафиксировано усиление ответственности за приобретение и сбыт краденного имущества в виде промысла. В дальнейшем наблюдалась модернизация уголовно-правовых мер противодействия данному криминальному промыслу.

Вывод. Сегодня существует объективная потребность в ужесточении наказания за занятие рассматриваемым преступным промыслом на профессиональной основе. С этой целью предлагается дополнить статью 175 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствующим квалифицирующим признаком.

1. Зарубина К.А. К вопросу об условиях формирования и развития профессиональной преступности в дореволюционной России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2024. № 1 (77). С. 156–164.

2. Кузнецов И.Ю. Кражи из жилища. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. 64 с.

3. Гуров А.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. 301 с.

4. Ашин Д.А. Ретроспективный анализ конструкции предикатных преступлений в уголовном праве России // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 4. С. 250–261.

5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб.: Гос. тип., 1902. 815 с.

6. Михаэлис Д.В. Экономические преступления в Иркутской губернии во второй половине XIX – начале XX в. // Историко-экономические исследования. 2022. № 1. С. 152–166.

7. Говоров И.В. Проблема коррупции в Российской полиции на рубеже XIX‒XX вв. // Новейшая история России. 2011. № 2. С. 122–140.

8. Глонти Г., Лобжанидзе Г. Профессиональная преступность в Грузии (воры в законе) / Центр по изучению транснациональной организованной преступности при Американском университете, Тбилисский офис. Тбилиси, 2004. 132 с.

9. Андреев В.Н. Арготические фразеологизмы, включающие в себя имена собственные и их омонимы // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 11-1 (65). С. 72–74.

10. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т. 2. М.: Госиздат, 1928. 428 с.

11. Воронцов А.В. К вопросу о результатах исследований преступного мира и его субкультуры в 1950-е – 1980-е годы в СССР // Общество и право. 2022. № 3(81). С. 79–84.

12. Скобликов П.А. Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.) // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 12(145). С. 11–24.

13. Южанин В.Ю. Ответственность за многократный рецидив преступлений по законодательству России (исторический аспект) // Человек: преступление и наказание. 2015. № 2(89). С. 54–60.

14. Гриб В.Г. Особенности личности преступников и иных участников, посягающих на хищения и незаконный вывоз культурных и иных ценностей // Образование и право. 2020. № 11. С. 272–276.

15. Максименко А.В., Новопавловская Е.Е., Лащенко Р.А. Некоторые криминологические аспекты хищения антиквариата как предмета, имеющего особую ценность // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2018. № 4. С. 283–291.

16. Кузнецова А.Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ): дискуссионные аспекты толкования признаков объективной стороны // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями. 2016. № 3. С. 22–24.

17. Нурутдинов И.И. Объект и предмет преступления, предусмотренного статьей 175 Уголовного кодекса Российской Федерации // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2022. № 1(13). С. 81–85.

18. Серебренникова Л.В. Оборот имущества, добытого преступным путем. Опыт применения уголовного законодательства // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2007. № 2. С. 99–106.

19. Сверчков В.В., Серкова Т.В. Ответственность за неоднократное преступное поведение: развитие законодательства и практики его применения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32). С. 182–189.