Взаимодействие норм корпоративного и уголовного законодательства: как синхронизировать направления правотворчества

Актуальность. Современные экономические и правовые исследования, основанные на обширных наблюдениях за состоянием корпоративного законодательства и качественным составом участников корпораций («структурой собственности»), свидетельствуют о высокой подвижности корпуса акционеров в большинстве правопорядков. Российский уголовный закон, относящий работников акционерных обществ, контролируемых государством, к числу лиц, могущих совершить должностные преступления, ориентирован на стабильность субъектного состава участников корпораций. Это свидетельствует о конфликте посылок, заложенных в основу норм российского корпоративного и уголовного законодательства.

Цель настоящего исследования – на основе анализа решения законодателя об отнесении работников хозяйственных обществ к числу субъектов должностных преступлений и релевантной правоприменительной практики выявить институциональную причину возникновения сбоев в межотраслевом взаимодействии правовых норм и определить стратегию их предотвращения в будущем.

Задачи исследования: описать экономико-правовые подходы к анализу состава участников коммерческих корпораций («структуры собственности»); установить степень прозрачности состава акционеров для потенциальных субъектов должностных преступлений; выявить случаи некорректного использования категориального аппарата корпоративного права при конструировании норм уголовного закона; предложить институциональное решение проблемы отсутствия у разработчиков законопроектов компетенции в смежных правовых областях.

Методология. Используются формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретноисторический и системно-правовой методы, а также методы правового наблюдения и правового прогнозирования.

Результаты. Демонстрируются сложности толкования и применения права, ставшие результатом стирания четких границ между преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 Уголовного кодекса Российской Федерации) и преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Выводы. Существует необходимость создания из представителей юридического сообщества органа, который выполнял бы функции «фильтра законопроектов» на методологической основе и практик, наработанных Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также опыта других стран.

1. Korteling J.E., Toet A. Cognitive Biases // Encyclopedia of Behavioral Neuroscience. 2nd ed. Elsevier Science, 2022. P. 610–619. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-809324-5.24105-9

2. Богданов Д.Е. Постмодерн в российском частном праве: взаимодействие правовой и судебной доктрины // Lex russica. 2021. Т. 74, № 11. С. 102-123. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.180.11.102-123.

3. Болдырев В.А. Юридические лица несобственники: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 656 с. https://doi.org/10.5281/zenodo.10937757.

4. Синицын С.А. Особенности структуры собственности и корпоративного управления в компании одного лица // Журнал российского права. 2020. № 7. С. 40-51. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.079.

5. Kumar V. One person company: Concept, issues and suggestions // Corporate Law Adviser. 2016. Vol. 132. P. 67-76.

6. Беляева И.Ю., Данилова О.В., Федотова М.А. Тенденции трансформации собственности и развитие корпоративных отношений в цифровой экономике // Вестник Аст-раханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2020. № 1. С. 7-16. https://doi.org/10.24143/2073-5537-2020-1-7-16.

7. Лосева О.В., Тазихина Т.В., Федотова М.А. Трансформация корпоративного управления и отношений собственности в цифровом обществе // Управленческие науки. 2020. Т. 10, № 1. С. 55-67. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-1-55-67.

8. Myers S.C. Capital structure // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15, no. 2. P. 81-102. https://doi.org/10.1257/jep.15.2.81.

9. Анкудинов А.Б., Батаева Б.С. Структура собственности и рыночная стоимость: эмпирический анализ российских публичных компаний // Управленец. 2021. Т. 12, № 2. С. 35-45. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2021-12-2-3.

10. Алексеева Л.В., Березинец И.В., Ильина Ю.Б. Концентрация собственности и дивидендная политика: исследование российских акционерных обществ // Вестник СанктПетербургского университета. Менеджмент. 2011. № 3. С. 3-31.

11. Азарян Н.А. Исследование структуры акционерной собственности как фактора, влияющего на изменение стоимости компании // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2012. № 7(49). С. 45-53.

12. Brailsford T.J., Oliver B.R. Pua L.H.S. Theory and evidence on the Relationship between ownership structure and capital structure. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=181888 (дата обращения: 21.02.2025). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.181888

13. Kim K.A., Kitsabunnarat-Chatjuthamard P., Nofsinger J.R. Large shareholders, board independence, and minority shareholder rights: Evidence from Europe // Journal of Corporate Finance. 2007. Vol. 13, no. 5. P. 859-880. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2007.09.001.

14. Батаева Б.С. Развитие корпоративного управления с помощью сервисов электронного голосования // Управленческие науки = Management Sciences in Russia. 2020. Т. 10, № 2. С. 74-87. https://doi.org/10.26794/2404-022X-2020-10-2-74-87.

15. Богдан В.В., Урда М.Н. Суррогатное материнство & торговля людьми: межотраслевой конфликт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 58. C. 628-657.

16. Безпрозванный В.И. Проблемы правового регулирования ограничения количества акций и голосов, принадлежащих одному акционеру // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. № 8(70). С. 196-202.

17. Яни П.С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей // Законность. 2011. № 10(924). С. 19-23.

18. Пожарский Д.В., Арапов А.Ю. Государственные корпорации в механизме публичной власти Российской Федерации // Вестник Костромского государственного университета. 2022. Т. 28, № 4. С. 130-134. https://doi.org/10.34216/1998-0817-2022-28-4-130-134.

19. Ваславская И. Государственный акционерный капитал в структуре собственности государственных корпораций // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2008. № 4. С. 152-163.

20. Есаков Г.А., Шиткина И.С. Должностные лица в хозяйственных обществах: новый подход // Уголовное право. 2022. № 1. С. 22-32. https://doi.org/10.52390/207158702022_1_22.

21. Есипов В.А. Понятие и основные модели органов государственной безопасности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2017. Т. 7, №3(24). С. 35-41.

22. Гаврилов Э. Право суда запрашивать заключения по правовым вопросам, несмотря на наличие в римском праве принципа jura novit curia // Хозяйство и право. 2017. № 4(483). С. 26-32.

23. Суханов Е.А. Реформой вещного права мы замахнулись на основу основ // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 1. С. 7-28.

24. Болдырев В.А. Обратная связь в регулировании правоотношений // Российское правосудие. 2022. № 6. С. 5-11. https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2022.6.5-11.

25. Белецкий И.А., Миронова Г.Н. Криминализация фактического контроля юридического лица: от идеи к ее реализации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2024. Т. 30, № 2(93). С. 100-105.