Преднамеренное банкротство в арбитражном и уголовном процессе: гармонизация подходов к квалификации

Актуальность. Арбитражные управляющие в рамках участия в признании различных видов должников банкротами выявляют ежегодно признаки преднамеренного характера банкротства в нескольких тысячах процедур. Правоохранительные органы также выявляют преступления, связанные с неправомерными действиями при банкротстве, фиктивным и преднамеренным банкротством – несколько сотен случаев в год.

Цель состоит в поиске правового механизма, позволяющего транслировать в уголовный процесс заключения о преднамеренном характере банкротства, сделанные в рамках арбитражного процесса.

Задачи: исследовать соответствующую правоприменительную практику, сравнив сделанные выводы, положенные в основу приговоров и решений, вынесенных по одним и тем же обстоятельствам арбитражными и уголовными судами; провести сравнительный анализ подходов к квалификации характера банкротства как преднамеренного; предложить меры по гармонизации и синхронизации таких подходов, а также меры по обеспечению сквозного применения одного и того же решения (вывода) в арбитражном и уголовном процессе.

Методология. Основу исследования составили такие методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой. Также применялись методы анализа, описания, обобщения, системно-структурный, статистический и математический.

Результаты. В статье проанализированы статистические данные о квалификации банкротства как преднамеренного: с одной стороны, арбитражными управляющими, с другой стороны – следственными и судебными органами. Авторами вскрыты причины, по которым наблюдается существенная разница в количестве процедур, квалифицированных как преднамеренные, с точки зрения каждой из таких сторон. Выявлены общие подходы к квалификации в таких процессах одного и того же противоправного деяния.

Вывод. На основании результатов научного анализа даны предложения по унификации применяемых подходов и синхронизации имеющейся методологической базы. Сформулированы предложения по внесению изменений в нормативные правовые акты, которыми устанавливаются отраслевые процессуальные нормы и определяются признаки преднамеренного характера действий тех или иных лиц.

1. Ткачев В.Н., Гевлич Е. Методика анализа правоприменительной практики при оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц при несостоятельности (банкротстве) // Вестник экономической безопасности. 2024. № 3. С. 158-165.

2. Микони А.Г. Проблемы уголовно-правовой квалификации криминальных банкротств // Юридическая наука: история и современность. 2023. № 5. С. 115-119.

3. Староселец О.С. Особенности привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство и по совокупности преступлений со смежными составами // Юридические исследования. 2024. № 11. С. 55-66.

4. Якубова Д.Э. Криминалистическая характеристика преднамеренного банкротства // NovaUm.Ru. 2021. № 34. С. 254-256.

5. Босхолов С.С., Иванова А.Б. Основные направления противодействия преднамеренному и фиктивному банкротству // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16, № 1. С. 7-17.

6. Захилько К.С. Нормы о криминальном банкротстве в Уголовном кодексе Республики Беларусь в контексте развития института банкротства // Журнал Белорусского государственного университета. Право. 2019. № 2. С. 17-24.

7. Гончарова К.С., Маклакова В.В. Криминальное банкротство: понятие и формы // Экономика и бизнес: теория и практика. 2024. № 7(113). С. 65-70.

8. Поздышев Р.С. Вопросы соотношения криминальных банкротств // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2024. № 2(66). С. 97-101.

9. Барабаш А.С. Развитие правового института предотвращения криминальных банкротств // Вопросы российского и международного права. 2024. Т. 14, № 2-1. С. 229-237.

10. Варфоломеев Б.В. Проблемы проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении физических лиц // Власть Закона. 2023. № 4(56). С. 197-207.

11. Пономарева Н.С. Проблемы правового регулирования и выявление признаков преднамеренного банкротства // Правовой альманах. 2021. № 4(8). С. 21-29.

12. Милова П.Ю. Преднамеренное банкротство физических лиц: анализ судебной практики // Правовая позиция. 2024. № 4(52). С. 67-71.

13. Апухтин Ю.В. Банкротный комплаенс как правовой инструмент в делах о банкротстве // Арбитражные споры. 2024. № 2(106). С. 8.

14. Городилов М.А., Беляев А.С. Выявление признаков преднамеренного банкротства: экономико-аналитический аспект. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2021. 144 с.

15. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. № 3. С. 24-27.

16. Ткачев В.Н. К вопросу об ответственности за криминальные банкротства по законодательству Российской Федерации // Юридический справочник руководителя. 2002. № 11. С. 8.

17. Ткачев В.Н. Признаки и последствия мнимого и фиктивного банкротства // Российское государство и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Московский институт МВД России: СГУ, 2002. С. 64.