Социально-правовая обусловленность возникновения доверительного управления имуществом, основанном на законе

Актуальность. Рассматриваются отдельные аспекты категории «доверительное управление имуществом в силу закона» как проявления особых случаев вмешательства законодателя в волеизъявление собственника. Это актуально в современной ситуации увеличения законодательных оснований для учреждения доверительного управления. Основания, в свою очередь, тесно связаны с причинами и целями учреждения доверительного управления.

Цель исследования состоит в обосновании социальной обусловленности учреждения доверительного управления в силу закона ввиду особых целей, поставленных законодателем в том или ином конкретном случае.

Задачи исследования: выявить особенности социальной направленности института доверительного управления в силу закона; сформулировать цели доверительного управления применительно к различным законным основаниям его учреждения и определить их значение.

Методология. В процессе работы над исследованием использовались методы системного анализа, сравнения, а также методы формальной логики, обобщения достижений юридической доктрины.

Результаты исследования носят теоретический характер и состоят в исследовании проблематики целевого блока учреждения доверительного управления в силу закона с одновременным доказательством широко понимаемой социальной обусловленности целей доверительного управления.

Вывод. Доверительное управление имуществом собственника при его патронаже и имуществом безвестно отсутствующего лица преследует исключительно социальные цели, направленные на обеспечение соблюдения имущественных прав и интересов лица, которое само по ряду прямо указанных в законе причин не может осуществить свои права и исполнить обязанности. В то же время необходимость преумножения стоимости наследственного имущества вследствие доверительного управления указывает на экономический характер целей его учреждения наравне с социальными. Для некоторых видов доверительного управления по закону характерны дополнительные, наряду с социальными, государственно-общественные или экономико-управленческие цели.

1. Максуров А.А. Субъекты и участники координационной юридической практики через призму их полномочий // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2009. № 6. С. 75-79.

2. Терехова А.В. Административное усмотрение в расследовании несчастных случаев на производстве и административном расследовании по делам о нарушениях государственных нормативных требований охраны труда // Сибирское юридическое обозрение. 2024. Т. 21, № 3. С. 311- 323.

3. Максуров А.А. Координация юридической деятельности: цели и результаты // Актуальные вопросы экономики, управления и права: сборник научных трудов (ежегодник). 2016. № 2-3. С. 14- 23.

4. Таланова М.В. Цели и результаты медиативной юридической деятельности // Мировой судья. 2012. № 2. С. 28-34.

5. Таланова М.В. Виды процессуальных форм медиативной юридической деятельности // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 43-48.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2022. 788 с.

7. Карташов В.Н. Механизм координационного регулирования // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Вып. 3, ч. 8. Вопросы теории и истории государства и права / отв. ред. П.А. Кабанов. Нижнекамск, 2001. С. 21-25.

8. Бриль Г.Г. Малоисследованные общесоциальные функции координационной юридической практики // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: сборник научных трудов V межвузовской научно-практической конференции / отв. ред. проф. Г.Г. Бриль. Кострома: Костром. гос. ун-т, 2007. С. 121-125.

9. Фролов С.Е. Принципы координационной деятельности // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник научных трудов. Вып. 3. Владимир: Владимир. гос. пед. ун-т, 2002. С. 59-64.

10. Карташов В.Н. Координационная юридическая практика государственных органов: взгляд на проблему эффективности // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: сборник научных трудов V межвузовской научно-практической конференции / отв. ред. проф. Г.Г. Бриль. Кострома: Костром. гос. ун-т, 2007. С. 56-62.

11. Чернецов В.Ю. Психологический подход к изучению проблем координационной юридической практики // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации: доклады и сообщения VII Международной научной конференции. М.: РГГУ, 2007. С. 89-94.

12. Кириченко О.В. Доверительное управление имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Современное право. 2014. № 1. С. 80-83.

13. Уколова Ю.А. При каких обстоятельствах невозвращение кредита может повлечь уголовную ответственность? // Юридический справочник руководителя. 2009. № 11. С. 17-23.

14. Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2006. № 1. С. 41-44.

15. Горохова С.С. О некоторых аспектах применения в Российской Федерации института доверительного управления как инструмента предотвращения конфликта интересов // Административное и муниципальное право. 2022. № 3. С. 18-25.

16. Баранов В.М., Карташов В.Н. Основные недостатки координационной практики по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации на современном этапе // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. Вып. 6. Н. Новгород. 2006. № 6. С. 11-15.

17. Карташов В.Н. К вопросу о понятии координационной юридической тактики // Развитие молодежной юридической науки в современном мире: сборник научных трудов по материалам VIII Международной научно-практической интернет-конференции / отв. ред. Р.В. Пузиков. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. С. 50-55.

18. Таланова М.В. Эффективность норм частного права // Частно-правовые отношения в условиях глобализации. Saarbrüchen: Lambert academic publishing, 2012. С. 109-116.