Внешние связи субнациональных регионов унитарных стран в ЕС: основные тенденции

Актуальность. Вовлечение субнациональных регионов в политический процесс во второй половине XX века привело к восприятию их в качестве акторов. Постепенно регионы стали осуществлять внешние связи, причем в настоящий момент это характерно не только для субнационального уровня федераций, но и унитарных стран. Вместе со значительными преимуществами для развития регионов данное явление хранит в себе большой конфликтный потенциал. Наиболее ярко данный процесс проявляется в рамках интеграционных образований, так как там вовлечение субнационального уровня в процесс принятия решений неизбежно ведет к осуществлению внешних связей. Анализ данных связей представляется актуальным ввиду развития интеграции в мире, а также с учетом количественного преобладания унитарных государств. Наиболее показательным примером с учетом глубины интеграции и количества унитарных государств видится Европейский союз.
Цель исследования заключается в выявлении и анализе основных тенденций осуществления внешних связей субнациональными регионами унитарных стран в рамках ЕС.
Задачи исследования сводятся к анализу динамики процесса осуществления указанных связей и тесно связанных с ним процессов, возникающих в политической архитектуре ЕС.
Методология. В процессе работы над исследованием использовались общенаучные методы анализа и синтеза научной информации, а также структурно-функциональный и сравнительный методы.
Результаты. Выделены четыре основные тенденции осуществления внешних связей субнациональных регионов в рамках ЕС: непосредственно характеризующие процесс (углубление институционализации и развитие нормативной базы; расширение спектра тематик) и относящиеся к сопутствующим процессам (включение в осуществление внешних связей муниципального уровня; формирование единого административного поля внешних связей субнационального уровня).
Вывод. Изменения, происходящие со всем комплексом внешних связей субнациональных регионов унитарных стран в рамках ЕС, позволяют трактовать их не как инструмент в реализации местных задач, а как неотъемлемый элемент политической архитектуры ЕС.

1. Артеев С. П. Теоретические аспекты деятельности субгосударственных акторов международных отношений // Вестник Томского государственного университета. 2017. Т. 419. С. 93‒98.

2. Благодатских В. Г., Керимов А. А. Парадипломатия как категория политической науки: теоретико-методологические подходы и научные школы // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2018. Т. 1. С. 158‒166.

3. Лошкарев И. Д. Внешние связи регионов: основные проблемы теории парадипломатии // Право и управление XXI век. 2018. № 3 (48). С. 99‒106.

4. Михайленко Е. Б., Вербицкая Т. В. Определение парадипломатии в российском и зарубежном политическом дискурсе. Вопросы управления. 2018. № 2 (32). С. 14‒20.

5. Еремина Н. В. Парадипломатия: новый голос регионов в современном дипломатическом концерте? Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 6. С. 42‒51.

6. Борисова Н. В. Маркеры политической субъектности регионов стран Европы в контексте многоуровневого управления // Ars Administrandi. Искусство управления. 2020. Т. 12, № 4. С. 541‒555.

7. Полулях Д. С. Эволюция системы многоуровневого управления в Европейском союзе // Политическая наука. 2014. № 2. С. 259‒275.

8. Костыгова Л. А. Европейский опыт модернизации промышленности на основе межрегионального сотрудничества // Вестник евразийской науки. 2019. Т. 11, № 4. С. 37.

9. Зарубина Л. А., Кудряшова Е. В. Программы приграничного сотрудничества как ресурс социально-экономического развития Баренцева региона (на примере программы «Коларктик») // Современная Европа. 2019. № 4 (90). С. 85‒97.

10. Хахалкина Е. В. ЕС в современном мире: проблемы региональной политики и внешнеполитической идентичности // Современная Европа. 2020. № 5 (98). С. 204‒213.

11. Bursens P., Deforche J. Going Beyond Paradiplomacy? Adding Historical Institutionalism to Account for Regional Foreign Policy Competences // The Hague Journal of Diplomacy. 2010. Vol. 5 (1-2). P. 151‒171. https://doi.org/10.1163/1871191x-05010107.

12. Tatham M. Paradiplomats against the State: explaining conflict in state and substate interest representation in Brussels // Comparative Political Studies. 2013. Vol. 46 (1). P. 63‒94.

13. Cornago N. Paradiplomacy and protodiplomacy / Gordon Martel (ed.). Encyclopedia of Diplomacy. Oxford: Blackwell-Wiley, 2018. P. 1‒8. https://doi.org/10.1002/9781118885154.dipl0211.

14. Hunt J., Minto R. Between intergovernmental relations and paradiplomacy: Wales and the Brexit of the regions // The British Journal of Politics and International Relations. 2017. Vol. 19(4). P. 647‒662.

15. Jackson T. Paradiplomacy and political geography: The geopolitics of substate regional diplomacy // Geography Compass. 2017. Vol. 12 (2). P. e12357. https://doi.org/10.1111/gec3.12357.

16. Lecours A. Paradiplomacy: Reflections on the Foreign Policy and International Relations of Regions // International Negotiation. 2002. Vol. 7 (1). P. 91‒114.

17. Martínez-Sáez J., Chavez M., Almerich S. Traits and patterns of paradiplomacy to legitimise Catalonia independence: the case of diplocat // Diplomacy, organisations and citizens / S. P. Sebastião, S. C. Spínola, eds. Cham: Springer, 2021. P. 177‒198. https://doi.org/10.1007/978-3-030-81877-7_11.

18. Fricke C. The Europeanization of metropolitan regions from below: Comparing the European engagement of two archetypical metropolises // European Urban and Regional Studies. 2021. Vol. 28 (3). P. 316–329.

19. Tatham M. Paradiplomats against the state: explaining conflict in state and substance interest representation in Brussels // Comparative Political Studies. 2012. Vol. 46 (1). P. 63‒94.

20. Loughlin J., Antunes S. State rescaling and a ‘Europe of the Regions’ in small unitary states: A damp squib? // Regional & Federal Studies. 2020. Vol. 30 (2). P. 303‒321. https://doi.org/10.1080/13597566.2019.1590821.

21. Callanan M., Tatham M. Territorial interest representation in the European Union: actors, objectives and strategies // Journal of European Public Policy. 2014. Vol. 21 (2). P. 188–210. https://doi.org/10.1080/13501763.2013.829579.

22. Keating M. A quarter of century of the Europe of the regions // Regional and Federal Studies. 2008. Vol. 18 (5). P. 629–635. https://doi.org/10.1080/13597560802351630.

23. De Bruycker I., Beyers J. Lobbying strategies and success: Inside and outside lobbying in European Union legislative politics // European Political Science Review. 2019. Vol. 11 (1). P. 57‒74.

24. Donas T., Beyers J. How regions assemble in Brussels: the organizational form of territorial representation in the European Union // Publius. 2013. Vol. 43 (4). P. 527‒550.

25. Wassenberg B., Reitel B. Territorial cooperation in Europe. A historical perspective. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015. https://doi.org/10.2776/374386