Информационно-пропагандистская работа Курского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в позднесоветский период (1965–1993 годы)

Актуальность. Изучение деятельности региональных отделений ВООПИК в позднесоветский период способно пролить свет на процесс сохранения культурного наследия в советский период. Зачастую именно они играли ключевую роль в мобилизации общественности и организации взаимодействия с государственными структурами. Пример Курской области, не становившейся ранее объектом исследования в данном контексте, позволяет выявить локальные особенности охраны памятников, оценить вклад рядовых советских граждан и коллективных организаций в защиту исторической памяти.

Цель – обобщить опыт работы Курского отделения ВООПИК по пропаганде и использованию памятников истории и архитектуры в 1965–1993 годы.

Задачи: охарактеризовать основные формы участия общественности в деле охраны памятников истории и культуры, показать организующую роль ВООПИК в вопросах сохранения исторической памяти, раскрыть локальные особенности данного процесса на примере Курской области в позднесоветский период.

Методология. При достижении поставленных цели и задач исследования авторы опирались на принципы объективности и историзма. В ходе исследования были использованы специально-исторические методы: описательно-повествовательный, ретроспективный, историко-системный.

Результаты. В ходе исследования были раскрыты особенности работы Курского отделения ВООПИК с учетом социально-политической и культурной обстановки в регионе, составлено достаточно подробное описание форм, методов и тематики пропаганды отделения, показаны трудности, с которыми столкнулось общество в годы перестройки, вынудившие его временно приостановить свою деятельность.

Вывод. Исследование позволило получить комплексное представление о деятельности Курского отделения ВООПИК, его роли в вопросах сохранения историко-культурного наследия. Выяснилось, что преимущественное внимание общественности отдавалось объектам, связанным с историей Октябрьской революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, поскольку именно они в 1960‒1980-е годы позволяли, с точки зрения руководства ВООПИК, эффективно решать задачи «коммунистического воспитания», подкреплять конкретным материалом идеологические кампании центральной и местной власти.

1. Бахтин В.В., Припадчев А.А. Деятельность Воронежского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в сфере охраны памятников археологии // Аграрная история. 2022. № 11. С. 27–34.

2. Малиш М.А. Деятельность областного отделения Всероссийского добровольного общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) на территории Адыгеи // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 7 (121). URL: https://https://ej.kubagro.ru/2016/07/pdf/59.pdf (дата обращения: 06.01.2026).

3. Старшинова Д.А. Ленинградское городское отделение Всероссийского Общества охраны памятников истории и культуры в 1966 – 70-х годах // Проблемы Науки. 2017. № 26 (108). С. 34–37.

4. Филатов Д.Н. Вклад Волгоградского отделения ВООПИК в сохранение культурного наследия Волгоградской области во второй половине XX века // Новая наука: современное состояние и пути развития. Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции. Стерлитамак: РИЦ АМИ, 2016. С. 208–211.

5. Неплюев П.А. Практики охраны историко-культурного наследия в национальных округах в позднесоветский период: по материалам Коми-Пермяцкого отделения ВООПИК // Сибирские исторические исследования. 2025. № 3. С. 55–76.

6. Неплюев П.А. ВООПИК в дискуссиях о 250-летии Перми как феномен советской публичной сферы // Вестник гуманитарного образования. 2024. № 2 (34). С. 159–169.

7. Лахтионова Е.С. Роль Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в выявлении, изучении и сохранении памятников индустриального наследия в 1960–1990-е гг. // Вопросы истории естествознания и техники. 2020. № 2. С. 334–345.

8. Неплюев П.А. Публичная история «по-советски». Региональные отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры: «бюрократические правила игры» и историко-культурный активизм // Вестник Пермского университета. История. 2022. № 3 (58). С. 79–93.

9. Мазалецкая Е.Н. Деятельность верхневолжских отделений Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в 1965–1985 гг. По архивным документам и материалам периодической печати // Вестник архивиста. 2019. № 1. С. 201–213.

10. Мошенский А. Памятникам прошлого – любовь народа // Блокнот агитатора. 1972. № 20. С. 18–19.

11. Хотенков В. Хроника идеологической работы // Политическая агитация. 1981. № 7 (845). С. 21.

12. Наумов С.С. Местные сообщества интеллигенции и проблема трансляции исторической памяти (на примере деятельности Новосибирского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в 1985–1991 гг.) // Известия вузов. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 4. С. 272–277.

13. Зверев А.А. «Мы наш, мы новый мир построим!»: Факторы эволюции движения по охране памятников в Москве (1990–2015 гг.) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2016. № 1. С. 90–105.

14. Димитренко Н.В. Организация работы Пензенского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры по подготовке «Свода памятников истории и культуры Пензенской области» // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2024. № 4 (224). С. 28–33.

15. Савоськин А.В., Новиков И.В. Трансформация деятельности Орловского областного отделения общества охраны памятников культуры (ВООПИК) в 1991–1992 гг. // ОГУ: Вестник государственного и муниципального управления. 2024. № 3 (53). С. 97–110.