Необходимая оборона против действий сотрудников правоохранительных органов

Актуальность. Сотрудники правоохранительных органов наделены правом применения физической силы, специальных средств и оружия при исполнении служебных обязанностей, что сопряжено с возможностью причинения вреда. Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что причинение вреда в условиях правомерного государственного принуждения не образует состояния необходимой обороны. Вместе с тем на практике остаётся дискуссионным вопрос о критериях и моменте определения правомерности таких действий, что обусловливает актуальность уголовно-правового анализа квалификации причинения вреда сотруднику правоохранительных органов в ответ на применение им мер принуждения.

Целью является исследование уголовно-правовых критериев оценки причинения вреда в ситуациях, связанных с применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками правоохранительных органов.

Задачи: определить уголовно-правовые основания и пределы допустимости обороны против действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с применением ими мер государственного принуждения.

Методология. Методологической основой исследования послужил всеобщий диалектический метод познания социально-правовых явлений, общенаучные методы исследования (анализ и синтез, дедукция и индукция, системно-структурный и др.). Кроме того, использовались частнонаучные методы познания – логико-формальный и системного анализа.

Результаты исследования носят теоретико-прикладной характер и направлены на преодоление противоречий уголовно-правовой оценки действий сотрудников правоохранительных органов, связанных с применением мер государственного принуждения, в которых причинение вреда осуществляется как сотрудниками правоохранительных органов, так и лицами, причиняющими вред им в ответ на такие действия.

Выводы. Правомерность причинения вреда при применении сотрудниками правоохранительных органов силы и оружия должна оцениваться с учётом положений о необходимой обороне и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а при квалификации действий лиц, причинивших вред таким сотрудникам, необходимо учитывать субъективное восприятие таким лицом обстановки применения силы и оружия, а также учитывать положения о мнимой обороне.

1. Аведян А.А. Общая характеристика насильственных преступлений, совершаемых в отношении сотрудников органов внутренних дел в сфере порядка управления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72), № 4. С. 91-100.

2. Стародубцева О.Н. Общественная опасность как субъективный признак лица, совершившего преступление // Уголовное право России: состояние и перспективы (Волженкинские чтения): материалы X Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. СПб.: Университет прокуратуры Российской Федерации, 2025. С. 308-314.

3. Петрушенков А.Н. Кодификационные проблемы необходимой обороны, влияющие на ее реализацию // Социально-политические науки. 2020. Т. 10, № 3. С. 155-163. http://doi.org/10.33693/2223-0092-2020-10-3-155-163.

4. Попов А.А. О некоторых аспектах уголовной ответственности военнослужащих за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности // Военное право. 2020. № 6(64). С. 189-195.

5. Башан А.В., Бахур О.И. Правовая оценка причинения вреда при осуществлении профессиональных (должностных) обязанностей // Право.by. 2020. № 6(68). С. 12-17.

6. Ляпин Д.О. Соотношение норм главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации и предписаний иноотраслевого законодательства о применении оружия // Право в Вооруженных Силах ‒ Военно-правовое обозрение. 2022. № 10 (303). С. 73-84.

7. Попов А.Н. Тактический аспект применения физической силы сотрудниками органов внутренних дел // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74), № 4. С. 379-383.

8. Капица В.С., Калабекова М.В., Смирнов С.В. Превышение пределов необходимой обороны: анализ теоретических и практических аспектов // Юриспруденция и современная правовая система: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2025. С. 90-94.

9. Никуленко А.В., Смирнов М.А. Актуальные вопросы определения условий правомерности причинения вреда при пресечении сотрудниками правоохранительных органов преступлений и административных правонарушений // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2024. Т. 14, № 4. С. 99-114. https://doi.org/10.21869/2223-1501-2024-14-4-99-114.

10. Никуленко А.В., Смирнов М.А. Имеются ли пределы допустимого причинения вреда в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2023. № 3. С. 4-12.

11. Курсаев А.В. Грани правомерного и уголовно-наказуемого применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (по материалам судебной практики) // Актуальные проблемы государства и права. 2022. Т. 6, № 3(23). С. 349-361.

12. Будагьянц Г.Н., Кондрашов А.В. Уголовно-правовая ответственность сотрудника полиции за неправомерное применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8 (74), № 1. С. 92-96. http://doi.org/10.37279/2413-1733-2022-8-1-92-96.

13. Меркурьев В.В., Тараканов И.А. Необходимая оборона: проблема оценки правомерности действий по защите себя и других лиц от общественно опасного посягательства // Виктимология. 2025. Т. 12, № 4. С. 554-563. http://doi.org/10.47475/2411-0590-2025-12-4-554-563.

14. Гончарова Ю.А., Тарыкин В.К. Проблема неправомерного использования специальных средств сотрудниками правоохранительных органов // Уголовное право в эволюционирующем обществе: сборник научных статей научно-практической конференции молодых учёных и студентов. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2023. С. 55-60.

15. Даланов Д.С. Вопросы квалификации причинения вреда при мнимой обороне в обстоятельствах розыгрыша (пранка) // Право и государство: теория и практика. 2021. № 6(198). С. 109- 112.

16. Агневщикова М.С. К вопросу о проблемах применения положения о превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право в эволюционирующем обществе: сборник научных статей научно-практической конференции молодых учёных и студентов. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2023. С. 7-11.

17. Выштыкалюк А.М. Мнимая оборона как разновидность фактической ошибки // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 6. С. 30-34. http://doi.org/10.18411/lj-06-2021-202.

18. Смирнов А.М. Мнимая необходимая оборона как уголовно-правовой феномен // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. № 1. С. 144-147.

19. Захаров Д.А. Проблемы применения института самозащиты в уголовном праве и пути их решения // Синергия. 2024. № 1-2. С. 35-43.

20. Муртазин А.И., Николаев Н.Ю. Особенности применения оружия сотрудниками полиции в экстремальной ситуации // Евразийский юридический журнал. 2021. № 6(157). С. 406-407.